L'escalade d'engagement anti-agriculture conventionnelle

Ouvert par trouspinette, 23 mai 2016

Mar 11 Fév 2020 13:35 #1021
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
...
>>>Trouver des solutions herbicides (quand cela est possible) pour contourner les phénomène de résistance augmente souvent la facture.
...
>>>Les incohérences font partie intégrante des agendas politiques et (ou) idéologiques (les notions de bon sens; risque Vs danger et bénéfice Vs risque ne sont pas acceptables chez les anti).
La réalité des faits/le but recherché est d'arriver à l'interdiction de l'utilisation de la chimie de synthèse présentée par la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que comme étant le mal absolu.

Trouver des armes mortifères + fort + toxique herbicides , fongicides , insecticides, bactéricides, pour contourner les phénomènes de résistance á la lutte version Trouspi&Corp
>>>Miloux11 écrire toujours n'importe quoi par défaut permanent d'une argumentation rationnelle étayée afin de pouvoir comme un gamin aigri et frustré satisfaire votre blocage ad hominem n'est pas du tout une démarche comportementale normale.
C'est très simple à comprendre:
Le but quand cela est nécessaire est de pouvoir disposer de quelque chose pouvant contourner des phénomènes de résistance avérés.Cela n'est pas mortifère, forcément plus fort et plus toxique quand ces produits sont utilisés comme ils se doivent de l'être.

augmente TOUJOURS la facture et les profits de l'agrochimie conventionnelle, mais jamais les rémunérations des lutteurs.
>>>Vos ridicules slogans en mode "rosado-rouge verdâtre" par défaut constant sont toujours très comiques.
C'est pathétique d'en être rendu à faire une analogie sophistique avec la facture d'une intervention effectuée librement et la mauvaise rémunération de l'agriculteur "des lutteurs"(sic).Cela afin de pouvoir vaille que vaille tenter de justifier le bien fondé de son opposition à l'agriculture Conv.
Au fait Miloux11 l'agrochimie "bio" vous aimez ?

La réaction allergique du consommateur á votre chimie conventionnelle n'est que le symptôme de votre incompétence agronomique Professeur.
>>>Miloux11 l'incompétence crasse est de vouloir à dessein fallacieusement présenter la chimie de synthèse comme étant plus toxique/méchante que la chimie dite "naturelle".Plus incompétent dans le genre n'est pas facile à trouver.
C'est très simple et à nouveau:
Le mot "chimie/chimique" suscite une aversion/la suspicion d'une menace/de la peur/de la crainte/les cas de pollution chez de nombreuses personnes.Et cela n'est pas surprenant car souvent l'industrie chimique en plus de la faiblesse de l'enseignement scientifique en portent la responsabilité.
Maintenant le plus rigolo est que cette peur se focalise volontairement sur une chimie bien déterminée comme étant la vilaine décrétée; la chimie de synthèse, celle utilisée par les agriculture Conv.(lol)
Il faut donc intégrer la notion idéologique de "bonne chimie" qui est bien sûr celle utilisée par Miloux11.Rigolo, non ?
Aussi sachant tout ça la mouvance anti-agriculture Conv mais pas que entretient cette peur irrationnelle de la chimie de synthèse (Au niveau de Terre Net, il suffit de lire le contenu de vos écrits Miloux11 "mortifère" + toxique"(sic)) afin de pouvoir satisfaire des phobies sélectives/des lubies et forcément des agendas politiques et (ou) idéologiques.
Pour le fun:
https://climatdeterreur.info/ecologie/c ... ou-naturel
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
https://www.mediachimie.org/sites/defau ... -verte.pdf
https://theconversation.com/cinq-idees- ... tes-107664

Votre stratégie de faire porter le chapeau aux agriculteurs avec votre l'agribashing
>>>Miloux11 patauger dans le mensonge et écrire toujours n'importe quoi faute de pouvoir faire mieux ne va pas faire disparaitre votre frustration de gamin aigri.
Alors justement concrètement car nécessaire (lol).
Donc qui "porte le chapeau"(sic) de l'agribashing ?;
Ceux qui physiquement agressent les agriculteurs Conv.
Ceux qui vandalisent/détruisent des biens/le travail des agriculteurs Conv.
Ceux qui détruisent/vandalisent des essais de plantes cultivées Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence l'agriculture Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence les agriculteurs Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence les produits de l'agriculture Conv.
Ceux qui de façon malhonnête présentent les produits phytos de synthèse comme étant destinés à empoisonner les consommateurs.
Ceux qui utilisent les produits phyto de synthèse pour entretenir la peur irrationnelle de la chimie de synthèse.
Ceux/les marchands de peur qui balancent des mensonges et des contrevérité afin de fallacieusement diriger les consommateurs ver le business "bio" avec l'aide de certains médias.


n'est qu'une escroquerie de plus pour maintenir le plus longtemps possible votre part du gateau.
>>>Il est vrai que vous n'avez plus/pas grand choix.
À un moment donné Il y a des passages obligés à utiliser faute de pouvoir faire mieux.(lol)
Je ne suis surtout pas opposé à l'utilisation des produits phyto de synthèse (les gentils aussi d'ailleurs (lol)) donc que doit faire Miloux11 toujours en panne d'une argumentation rationnelle étayée:
Maintenant Miloux11 vous en êtes à la séquence ad hominem qui doit me présenter comme une personne très vilaine car selon vos insinuations je suis forcément dans le business des produits phytos de synthèse (les méchants(lol)) voulant "une part du gâteau"(sic).
Miloux11 patauger en permanence dans le mensonge/ dans l'affabulation/dans l'insinuation gratuite et arbitraire devant vous servir de pansement cache misère afin de tenter d'essayer de justifier votre refus de la réalité des faits abordée dans ce topic est toujours très, très rigolo à constater.
Miloux11 tentez d'essayer de devenir adulte.


Autrement :
" la Trouspi&Corp--Professseur " (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "la Trouspi&Corp--Professseur "(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Mer 12 Fév 2020 16:24 #1022
trouspinette a écrit:
...
Donc qui "porte le chapeau"(sic) de l'agribashing ?;
Ceux qui physiquement agressent les agriculteurs Conv.
Ceux qui vandalisent/détruisent des biens/le travail des agriculteurs Conv.
Ceux qui détruisent/vandalisent des essais de plantes cultivées Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence l'agriculture Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence les agriculteurs Conv.
Ceux qui diabolisent/dénigrent en permanence les produits de l'agriculture Conv.
Ceux qui de façon malhonnête présentent les produits phytos de synthèse comme étant destinés à empoisonner les consommateurs.
Ceux qui utilisent les produits phyto de synthèse pour entretenir la peur irrationnelle de la chimie de synthèse.
Ceux/les marchands de peur qui balancent des mensonges et des contrevérité afin de fallacieusement diriger les consommateurs ver le business "bio" avec l'aide de certains médias.
...

Et qui s'en met plein les poches en attendant ? vous oubliez L'AGROCHIMIE -CONV et vos stocks options Professeur ,
Image
Comme on est 7,6 Milliards d'affamés sur terre que la Trouspi&Corp prétend nourrir aux OGM RR ( $14 Milliiards pour 37% du marché des semences), ca fait une part du gateau de 6,31 € + 2$ par téte mais on peu faire beaucoup mieux si le grand méchant bio reste dans ''son marché de niche''.... :eusa_think vivement qu'on soit 10 Milliards en 2050 n'est ce pas Professeur?
Mer 12 Fév 2020 20:29 #1023
Miloux11 dans votre cas il vous reste que ces options:
Éviter le sujet du topic en faisant du HS/écrire n'importe quoi pour meubler vos interventions vociférantes et donc mentir/affabuler/ accuser/insinuer de façon totalement gratuite et arbitraire en étant comme toujours totalement incapable de pouvoir justifier 1 seule seconde toutes les âneries contenues dans vos écrits.

Alors aujourd'hui j'ai droit forcément à du HS, aux habituelles affabulations ad hominem, aux mensonges et à la rigolote séquence du; "tu es forcément payé par les méchants".
Donc selon votre délire sophistique ne pas être opposé à l'agriculture Conv signifie qu'obligatoirement/que forcément j'ai des "stocks options" (sic) et que je suis selon votre autre délire (affabulation habituelle) "Professeur" (sic).
Pour certains adeptes plus ou moins fanatisés (qui s'ignorent ou pas) l'affabulation en mode gamin frustré et aigri est un passage obligé "la Trouspi&Corp---Professeur" (sic).
L'autre rigolo passage obligé par défaut permanent est; Il est inconcevable/inacceptable/impensable/pas possible qu'une personne non opposée à l'agriculture Conv ne soit pas payée par les méchants industriels "vos stocks options Professeur" (sic).(lol)
Cette édifiante obligatoire posture sophistique cache misère est simple et surtout pas fatigante:
"trouspinette ne partage pas les phobies et lubies de Miloux11 donc trouspinette est forcément payé par des industries et il est forcément professeur ! (lol)."
Faute de pouvoir faire mieux ou toujours par défaut, souvent balancer ce genre d'ânerie est destiné à remplacer l'absence permanente d'une argumentation rationnelle étayée intrinsèquement liée au sujet du topic.
Désolé Miloux11 mais vous racontez encore/comme toujours n'importe quoi, je ne fais aucun business et je ne suis pas professeur(sic).À la prochaine fois (lol).

À nouveau:
Le business "bio" devenu bêtement idéologique est bien l'un des acteurs de cette escalade d'engagement anti-agriculture Conv (c'est le sujet de ce topic).
http://projetutopia.info/gentils-coquel ... lobby-bio/
https://infoguerre.fr/2017/01/biocoop-t ... tionnelle/
Libre à vous de soutenir cette pitoyable posture mais un jour ou l'autre celle-ci fera beaucoup de mal à la filière "bio" qui pour moi doit rester une niche afin d'être viable et donc durable.
Parfois il y a un refus de participer à cette fallacieuse escalade d'engagement anti-agriculture Conv; https://twitter.com/agrikol/status/1116753528272216067

Alors:
Miloux11 je n'ai toujours rien lu pouvant justifier 1 seule seconde l'inexistence de l'agribashing.
Miloux11 je n'ai toujours rien lu pouvant justifier 1 seule seconde le bien fondé des faits constatés.
Les faits constatés:
Les agressions à l'encontre des agriculteurs Conv.
Le vandalisme/les destructions des biens/le travail des agriculteurs Conv.
Le vandalisme des essais de plantes cultivées Conv.
La diabolisation/le dénigrement permanent de l'agriculture Conv.
La diabolisation/le dénigrement permanent des agriculteurs Conv.
La diabolisation/le dénigrement permanent des produits de l'agriculture Conv.
La façon malhonnête de présenter les produits phytos de synthèse comme étant destinés à empoisonner les consommateurs.
Utiliser les produits phyto de synthèse pour entretenir la peur irrationnelle de la chimie de synthèse.
Les marchands de peur qui balancent des mensonges et des contrevérité afin de fallacieusement diriger les consommateurs ver le business "bio" avec l'aide de certains médias.

Autrement :
"Professeur--la Trouspi&Corp " (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur---la Trouspi&Corp "(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Jeu 13 Fév 2020 00:02 #1024
[quote="trouspinette"
Parfois il y a un refus de participer à cette fallacieuse escalade d'engagement anti-agriculture Conv; https://twitter.com/agrikol/status/1116753528272216067
[/quote]

Des leçons de moral de quelqu'un qui a vendu une contractualisation pourrie à ses collègues, qui livre à une laiterie qui fait une partie de son beurre sur le dos des exploitants des autres laiteries et qui c'est accoquinée au marché vegan?????
Jeu 13 Fév 2020 13:13 #1025
En réalité il n'y a aucune leçon de moral comme vous le prétendez et par défaut vouloir ternir la réputation de cette laiterie n'est pas le sujet même si selon vous cela vous semble justifié.
Bref, faire du HS faute de pouvoir faire mieux n'est pas du tout sérieux.
Cette laiterie (bonne ou pas ce n'est pas le sujet) fait part d'un fait la concernant avec une notification; "nous précisons ne pas être signataire de l'appel des coquelicots". Cette notification met en évidence un mensonge allégué par "nous voulons des coquelicots".
Mensonge qui est: "La Vache qui rit a signé l'appel des coquelicots, et toi" .
tacyst une deuxième lecture est peut-être nécessaire:
https://twitter.com/agrikol/status/1116753528272216067
Jeu 13 Fév 2020 14:22 #1026
Pour quitter ce (stupide) débat "méchant conv vs méchant bio", il serait souhaitable que les agris conv s'intéressent un tant soit peu au cahier des charges de l'agriculture biologique, discuttent avec un vrai bio (pas le glandu du coin) et regardent ses marges
après on pourra ouvrir sur (au moins) 3 questions qui traversent la bio
peut on nourrir 100% du monde en bio?
La bio est elle vecteur de biodiversité y compris dans la protection du milieu?
La bio (qui a 50 ans si on considère sa (re)naissance dans les années 70) est elle compatible avec le réchauffement climatique?

Il est souvent reproché au milieu journalistique de surfer sur les modes, de créer des titres racoleurs et tout ça pour vendre du papier, en un mot de faire en permanence du "buzz" plutôt que d'informer.
et on pourra faire ce même constat chez les leaders des réseaux sociaux quel qu’ils soient, faire du "buzz" pour créer du "like" et des "vues"
Tout ça n'est guère sérieux
Jeu 13 Fév 2020 18:56 #1027
Tacyst, tu n'es pas dans le bon sujet pour lancer un débat raisonnable.

Ici, c'est le bureau des pleurs des conventionnels en manque de reconnaissance sous la tribune de Trouspinette qui spamme tout le monde sous une avalanche de liens orientés, le tout mis en valeur par un Miloux punching ball (dont l'abnégation tourne au masochisme)

Si tu veux amorcer un vrai débat, ouvre un nouveau sujet. Tu n'obtiendras rien ici, ça fait longtemps que plus personne ne se donne la peine de lire quoi que ce soit.
Jeu 13 Fév 2020 21:57 #1028
tacyst a écrit:
Pour quitter ce (stupide) débat "méchant conv vs méchant bio", il serait souhaitable que les agris conv s'intéressent un tant soit peu au cahier des charges de l'agriculture biologique, discuttent avec un vrai bio (pas le glandu du coin) et regardent ses marges
après on pourra ouvrir sur (au moins) 3 questions qui traversent la bio
peut on nourrir 100% du monde en bio?
La bio est elle vecteur de biodiversité y compris dans la protection du milieu?
La bio (qui a 50 ans si on considère sa (re)naissance dans les années 70) est elle compatible avec le réchauffement climatique?

Il est souvent reproché au milieu journalistique de surfer sur les modes, de créer des titres racoleurs et tout ça pour vendre du papier, en un mot de faire en permanence du "buzz" plutôt que d'informer.
et on pourra faire ce même constat chez les leaders des réseaux sociaux quel qu’ils soient, faire du "buzz" pour créer du "like" et des "vues"
Tout ça n'est guère sérieux

Tu ne peux pas poser ces questions ici, et pour une bonne raison, la même qui nous place tout en bas du forum à la cave : ici, on ne nourrit personne , on les fait boire ! :mdr
Alors, ou le sujet est mal placé, ou l'on parle de bio en viticulture !
Si l'on parle de bio en viticulture, Miloux est un tantinet faux jeton, parce qu'il a un beau pulseur et pulvérise autan et sinon plus que les conv. et avec des produits autan ou sinon plus toxiques. Et il a aussi à sa disposition des engrais chimiques pour, soit disant, rattraper les carences. Ha oui, pas de N chimique, ça c'est sur.
Donc, si l'on considère qu'a partir du moment une parcelle est cultivée, bio ou non, elle est un lieu de production et l'on y tolère seulement les nuisibles, ravageurs ou adventices qui ne nuisent pas aux récoltes : on ne peut plus parler de biodiversité ! Donc quoiqu'on en dise bio et conv. : ex aequo !
Maintenant est ce qu'un bio consomme plus d'énergie fossile qu'un conventionnel en viticulture ? En principe oui, puisque c'est plus énergivore de faire du désherbage ou tonte mécanique que du chimique et qu'en bio les phytos protèges moins longtemps et demandent plus de passages.
Mais ce n'est qu'un principe, il y a des conventionnels qui sont des vrais trous à GNR, et des bio qui se débrouillent d'en être économe.
Et pour en remettre une couche à la fin, les postes phyto, engrais et GNR tous ensemble ne représentent pas 10% de mon CA, alors je ne suis ni un troll de Monsanto, ni de Kali, ni de Total ! :blase
Jeu 13 Fév 2020 23:11 #1029
WESTVAR a écrit:
...

Alors, ou le sujet est mal placé, ou l'on parle de bio en viticulture !
Si l'on parle de bio en viticulture, Miloux est un tantinet faux jeton, parce qu'il a un beau pulseur et pulvérise autan et sinon plus que les conv. et avec des produits autan ou sinon plus toxiques. Et il a aussi à sa disposition des engrais chimiques pour, soit disant, rattraper les carences. Ha oui, pas de N chimique, ça c'est sur....

Si tu parles de Miloux en particulier tu te trompes, j'ai déjá expliqué que non je ne traite pas plus et toujours á faible doses on en á déjá causé sur les traitements, et pareil coté engrais c'est un choix perso. Mais je ne suis pas les Bios en général et ne prétends pas être une référence.
Ton raisonnement qui suppose que le producteur Bio fait la méme chose que toi , est faux ce n'est pas juste une question de liste pesticides Bio ou Conv, si tu travailles en Bio tu essayes de donner la priorité aux synergies plutôt que de lutter. Ce n'est pas la méme logique, la logique d'un combat de boxe c'est celui qui tape le plus fort et met KO l'adversaire qui gagne, dans un combat d'aikido celui qui tape le plus fort fournit lui mémé l’énergie qui va le mettre á bas, idéalement celui qui domine touche á peine son assaillant.

Le vrai problème á mon avis c'est que d'un coté le cahier des charges Bio ne fixe pas une obligation de résultat, ni une garantie de qualité mais se défini par opposition á une catégorie de produits interdits, d'un autre coté le conventionnel ne garantis rien d'autre sans valeur ajoutée que le respect d'une réglementation qui varie au grès de la pression sociétale et de son instrumentalisation par l'agrochimie .
A ce compte on est sur d’être perdants sur tous les tableaux et ca ne fait que nourrir des débats hystériques qui n'ont pas de sens.
Il est évident qu'on est déjà sur dévoiement de ''l'esprit Bio'' avec une industrialisation qui fait du greenwashing opportuniste et du marketing répulsif débile, et les scandales sanitaires vont suivre inéluctablement puisque le consommateur ne peut étre que floué tant qu'il n'y a pas un vrai engagement qualitatif sur le produit qu'il soit conv ou bio.
Actuellement ''un produit conventionnel'' ca ne veut rien dire et ''un produit Bio'' ca veut dire juste sans conventionnel donc pas mieux. Comment veux tu que le consommateur si retrouve dans son assiette?
Les industriels , la distribution et UIPP vont arriver au résultat lamentable prédit par tous les 'conventionnels' dépités qui est que avec la conversion massive forcée sous la pression sociétale le bio/HVE va finir comme le conv á produire de la merde á perte.

Moi je crois que l'avenir est dans la reconstruction complète du rapport de confiance entre le consommateur et le producteur, et ca ne peut se faire qu'avec des engagements forts sur des labels, de la loyauté , de la qualité nutritionnelle et sanitaire, des circuits plus courts ou les producteurs vont communiquer et faire connaitre ce qu'ils font plutôt que sur du massmarket standardisé vendu á coups de marketing hors sol ou personne ne comprend plus rien et donc par voie de consequence n'a plus confiance en rien.
Ven 14 Fév 2020 10:06 #1030
Et pour illustration voilá ce que donne notre agronomie pensée par des ingénieurs des mines (holstein), transformé par une coop gérée par des apparatchiks de l'ESSEC ( Coop2Frnace), et les génies du marketing de l'Hyperdistribution . Vous avez dit ''AGRIBASHING? ''

Tout y est , ca se passe de commentaire.
Ven 14 Fév 2020 13:17 #1031
tacyst a écrit:
Pour quitter ce (stupide) débat "méchant conv vs méchant bio", il serait souhaitable que les agris conv s'intéressent un tant soit peu au cahier des charges de l'agriculture biologique, discuttent avec un vrai bio (pas le glandu du coin) et regardent ses marges
après on pourra ouvrir sur (au moins) 3 questions qui traversent la bio
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

peut on nourrir 100% du monde en bio?
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

La bio est elle vecteur de biodiversité y compris dans la protection du milieu?
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

La bio (qui a 50 ans si on considère sa (re)naissance dans les années 70) est elle compatible avec le réchauffement climatique?
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

Il est souvent reproché au milieu journalistique de surfer sur les modes, de créer des titres racoleurs et tout ça pour vendre du papier, en un mot de faire en permanence du "buzz" plutôt que d'informer.
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

et on pourra faire ce même constat chez les leaders des réseaux sociaux quel qu’ils soient, faire du "buzz" pour créer du "like" et des "vues"
>>>N'hésitez pas à ouvrir ce topic.

Tout ça n'est guère sérieux
>>>Tout ça est au contraire bien sérieux mais n'a aucun rapport avec l'intitulé du topic qui est:"L'escalade d'engagement anti-agriculture Conventionnelle".Pas autre chose tacyst.
Le contenu de ce topic aborde donc les faits constatés qui sont:
-Les agressions à l'encontre des agriculteurs Conv.
-Le vandalisme/les destructions des biens/le travail des agriculteurs Conv.
-Le vandalisme des essais de plantes cultivées Conv.
-La diabolisation/le dénigrement permanent de l'agriculture Conv.
-La diabolisation/le dénigrement permanent des agriculteurs Conv.
-La diabolisation/le dénigrement permanent des produits de l'agriculture Conv.
-La façon malhonnête de présenter les produits phytos de synthèse comme étant destinés à empoisonner les consommateurs.
-Utiliser les produits phyto de synthèse pour entretenir la peur irrationnelle de la chimie de synthèse.
-Les marchands de peur qui balancent des mensonges et des contrevérité afin de fallacieusement diriger les consommateurs ver le business "bio" avec l'aide de certains médias.

Désolé tacyst mais faire du HS continuellement par défaut n'est pas sérieux.Aussi si vous avez des difficultés (?) pour ouvrir un sujet/topic abordant vos centres d'intérêt je peux le faire pour vous.Pas de souci n'hésitez pas.
Ven 14 Fév 2020 13:30 #1032
Hazta a écrit:
Tacyst, tu n'es pas dans le bon sujet pour lancer un débat raisonnable.
>>>C'est en effet une évidence.Ce topic concerne uniquement/seulement ceci: "L'escalade d'engagement anti-agriculture Conventionnelle".Pas autre chose tacyst et Hazta

Ici, c'est le bureau des pleurs des conventionnels en manque de reconnaissance
>>>Je peux comprendre une opposition légitime à quelque chose surtout quand celle-ci est étayée par autre chose que des sophismes à 2 balles.
Votre obscurantisme est en effet édifiant ! car présenter volontairement une réalité de faits en la qualifiant de "bureau des pleurs des conventionnels en manque de reconnaissance" (sic) signifiant donc à ceux-ci (les agriculteurs Conv) que le contenu de cette escalade d'engagement anti-agriculture Conventionnelle .........
-Les agressions à l'encontre des agriculteurs Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-Le vandalisme/les destructions des biens/le travail des agriculteurs Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-Le vandalisme des essais de plantes cultivées Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-La diabolisation/le dénigrement permanent de l'agriculture Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-La diabolisation/le dénigrement permanent des agriculteurs Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-La diabolisation/le dénigrement permanent des produits de l'agriculture Conv.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-La façon malhonnête de présenter les produits phytos de synthèse comme étant destinés à empoisonner les consommateurs.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-Utiliser les produits phyto de synthèse pour entretenir la peur irrationnelle de la chimie de synthèse.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
-Les marchands de peur qui balancent des mensonges et des contrevérité afin de fallacieusement diriger les consommateurs ver le business "bio" avec l'aide de certains médias.Ce fait ne mérite pas d'être dénoncé car les agriculteurs Conv sont en manque de reconnaissance (sic).
.......est donc une normalité ne méritant surtout pas d'être abordée/dénoncée.

sous la tribune de Trouspinette qui spamme tout le monde sous une avalanche de liens orientés,
>>>Hazta vous semblez (lol) ne pas vouloir supporter/accepter la présence de quelqu'un ne partageant pas vos convictions ou autres.
Je vous cite: je spamme(sic). Donc vous prétendez que le contenu de mes interventions sont indésirables.Oui ou non Hazta ?
Ainsi vous voulez me faire comprendre qu'il y a des sujets qui ne vous conviennent pas et qu'il serait souhaitable de ne pas les aborder afin de satisfaire vos convictions.Oui ou non Hazta ?
Pour le fun:
Bref, Hazta êtes vous un commissaire politique en devenir ?
Autrement et comme malheureusement cela semble à vous lire nécessaire, les liens que je partage ici concernent tout simplement mes centres d'intérêt.Et les vôtres de liens Hazta ?

le tout mis en valeur par un Miloux punching ball (dont l'abnégation tourne au masochisme)
>>>Désolé mais les personnages rigolos ayant un blocage ad hominem ont aussi le droit d'exister.(lol)
Hazta êtes vous ubn commissaire politique en devenir ?

Si tu veux amorcer un vrai débat, ouvre un nouveau sujet.
>>>Un débat concernant ce topic ne doit pas être un fatras de HS sophistiques par défaut.

Tu n'obtiendras rien ici,
>>>En effet le HS par défaut constant ne permet pas d'obtenir quelque chose.

ça fait longtemps que plus personne ne se donne la peine de lire quoi que ce soit.
>>>Votre présence sur ce fil prouve le contraire.Rigolo, non ?
Ven 14 Fév 2020 16:38 #1033
trouspinette a écrit:
....


J'avais commencé une réponse très détaillée, mais en fait, je ne crois pas que ça soit utile de perdre du temps.

Vous ne dénoncez rien du tout sur ce forum.... Vous rabâchez sans arrêt la même rengaine, sans volonté de débat. Vous êtes là pour marteler votre vérité, et c'est tout.

Pour le procès de commissaire politique, je ne crois pas avoir jamais demandé la moindre censure à votre égard? Me trompe-je? Ne serait-ce pas un brin excessif?

Il est regrettable que vous ne soyez pas capable de comprendre que le problème, ce ne sont pas les idées que vous défendez, mais là façon dont vous les assenez à longueur de sujet, sans volonté de faire avancer le débat.

A titre personnel, je pense que vous êtes un troll nuisible au forum puisque vous cherchez systématiquement à étouffer le débat plutôt qu'à confronter des idées intelligemment.
Avec Ananlogique qui spamme les sujets de façon aléatoire, vous êtes les deux plaies du forum, (et vous profitez allégrement de l'absence de modération). Votre présence à tous les deux rend le forum pénible à lire, et nuit à la participation du plus grand monde... C'est en tout cas mon opinion. (Et la façon dénuée d’élégance dont vous répondez à Tacyst me laisse penser que je suis dans le vrai)

Maintenant, je n'ai pas (et je n'ai jamais eu) l'intention de vous demander de cesser de participer. Vous m'ennuyez, je vous évite autant que possible et ça s'arrête là.
Ven 14 Fév 2020 22:32 #1034
Miloux11 a écrit:
WESTVAR a écrit:
...

Alors, ou le sujet est mal placé, ou l'on parle de bio en viticulture !
Si l'on parle de bio en viticulture, Miloux est un tantinet faux jeton, parce qu'il a un beau pulseur et pulvérise autan et sinon plus que les conv. et avec des produits autan ou sinon plus toxiques. Et il a aussi à sa disposition des engrais chimiques pour, soit disant, rattraper les carences. Ha oui, pas de N chimique, ça c'est sur....

Si tu parles de Miloux en particulier tu te trompes, j'ai déjá expliqué que non je ne traite pas plus et toujours á faible doses on en á déjá causé sur les traitements, et pareil coté engrais c'est un choix perso. Mais je ne suis pas les Bios en général et ne prétends pas être une référence.
Ton raisonnement qui suppose que le producteur Bio fait la méme chose que toi , est faux ce n'est pas juste une question de liste pesticides Bio ou Conv, si tu travailles en Bio tu essayes de donner la priorité aux synergies plutôt que de lutter. Ce n'est pas la méme logique, la logique d'un combat de boxe c'est celui qui tape le plus fort et met KO l'adversaire qui gagne, dans un combat d'aikido celui qui tape le plus fort fournit lui mémé l’énergie qui va le mettre á bas, idéalement celui qui domine touche á peine son assaillant.

Le vrai problème á mon avis c'est que d'un coté le cahier des charges Bio ne fixe pas une obligation de résultat, ni une garantie de qualité mais se défini par opposition á une catégorie de produits interdits, d'un autre coté le conventionnel ne garantis rien d'autre sans valeur ajoutée que le respect d'une réglementation qui varie au grès de la pression sociétale et de son instrumentalisation par l'agrochimie .
A ce compte on est sur d’être perdants sur tous les tableaux et ca ne fait que nourrir des débats hystériques qui n'ont pas de sens.
Il est évident qu'on est déjà sur dévoiement de ''l'esprit Bio'' avec une industrialisation qui fait du greenwashing opportuniste et du marketing répulsif débile, et les scandales sanitaires vont suivre inéluctablement puisque le consommateur ne peut étre que floué tant qu'il n'y a pas un vrai engagement qualitatif sur le produit qu'il soit conv ou bio.
Actuellement ''un produit conventionnel'' ca ne veut rien dire et ''un produit Bio'' ca veut dire juste sans conventionnel donc pas mieux. Comment veux tu que le consommateur si retrouve dans son assiette?
Les industriels , la distribution et UIPP vont arriver au résultat lamentable prédit par tous les 'conventionnels' dépités qui est que avec la conversion massive forcée sous la pression sociétale le bio/HVE va finir comme le conv á produire de la merde á perte.

Moi je crois que l'avenir est dans la reconstruction complète du rapport de confiance entre le consommateur et le producteur, et ca ne peut se faire qu'avec des engagements forts sur des labels, de la loyauté , de la qualité nutritionnelle et sanitaire, des circuits plus courts ou les producteurs vont communiquer et faire connaitre ce qu'ils font plutôt que sur du massmarket standardisé vendu á coups de marketing hors sol ou personne ne comprend plus rien et donc par voie de consequence n'a plus confiance en rien.

Encore une fois un long discourt avec toujours le même dogme. Qui te dis que je ne module pas mes doses ? Ensuite il me semble qu'un agriculteur bio comme un conventionnel se doit législativement parlant de livrer une récolte saine et dénuer de corps étranger, c'est dans la lois mais je ne vais pas me fatiguer à chercher.
Produire de la merde à perte ? C'est le client qui est juge, quand les ventes sont à perte ça veut peut être dire qu'il n'en veut pas, ou bien qu'il y en a un peu trop sur le marché...
Il ne faut pas prendre les clients pour des cons non plus, quand on vante un produit bio sans pesticides, déjà il faut s'assurer qu'il n'y en a pas dedans, et ensuite le client pas trop con comprend bien qu'avec le taux d'alcool du vin, ce n'est pas les éventuels résidus de pesticides, bio ou pas, le plus dangereux dans le produit, et c'est la dose qui fait le poison...
Il y a des points sur lequels nous sommes d'accord, mais je pense que rendre les autres responsables de tes propres erreurs ne fait pas avancer les choses, tu es victime de tes propres lubies.
Ven 14 Fév 2020 23:17 #1035
WESTVAR a écrit:
Encore une fois un long discourt avec toujours le même dogme. Qui te dis que je ne module pas mes doses ? ....

Pas moi en tout cas, :eusa_naughty pour ma part je ne me permet pas d’insinuer que tu serais '' un tantinet faux jeton'' je rectifie seulement tes insinuations qui sont injustement gratuites. Pareil pour ''le méme dogme'' je ne crois pas prendre mes convictions ni les tiennes pour des dogmes .
Mais ce ne sont pas ces polémiques qui importent si sur certains points tu es d'accord c'est déjà un terrain positif de discussion pour avancer plutôt que se tirer dans les pattes.
Sam 15 Fév 2020 17:36 #1036
Tiens, un petit flash back philosophique pour Tacyst et West sur la remise en question et l'ouverture d'esprit.
WESTVAR a écrit:
Miloux11 a écrit:
Le véritable agribashing il est lá, un plan social á sec pour des centaine de milliers d'agriculteurs , de misère morale et financière, de suicides au quotidien et de ruine de notre patrimoine avec la complicité passive du pseudo Syndicat dont c'est la dernière des préoccupations; c'est beaucoup plus grave que les quelques escarmouches certes inacceptables de simples d'esprits qui gobent les infox des médias á sensation.

Sauf que :
un syndicat majoritaire il suffit de voter contre et il n'est plus majoritaire (il y en a peut être de meilleur, mais aussi surement un de bien pire qui fait même campagne contre les agriculteurs qu'il est censé défendre) : donc les autres agriculteurs sont des cons puisqu'ils ne font rien pour en changer !
une coopérative il suffit qu'une majorité de coopérateurs présente ses candidats et le conseil change de direction en 2 ans : donc les agriculteurs sont cons puisqu'ils ne font rien pour en changer !
Mais quand tout le monde est con autour de toi, et que tu estimes être le seul à avoir le super pouvoir, commence à te poser les bonnes questions, et surtout à te remettre en question...

Excellent questionnement de West, et pour partager ici ma réflexion reflexive s'il faut retourner ma veste :read
Comme disait Coluche qui s'y connaissait en cons ''L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge.'' notion qu'il tenait d'un pote de jeux nommé Descartes qui l'avait lui meme reçu d’Homo-sapiens un ancêtre gay mais pas si con. :eusa_think

Ma conclusion et en résumé: Si on est toujours le con de quelqu'un peut importe ce que mesure le conométre , la vraie bonne question utile á se poser c'est '' de qui suis-je le con?'' qui est celui qui m'invite á diner pour mieux me flatter l’ego en admirant la passion que je met dans mon oeuvre.

https://www.philolog.fr/le-bon-sens-est-la-chose-du-monde-la-mieux-partagee-descartes/
René Descartes / Discours de la méthode:
Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses.

et pour la récré
Dim 16 Fév 2020 12:27 #1037
Miloux11 a écrit:
Tiens, un petit flash back philosophique pour Tacyst et West sur la remise en question et l'ouverture d'esprit.
WESTVAR a écrit:
Sauf que :
un syndicat majoritaire il suffit de voter contre et il n'est plus majoritaire (il y en a peut être de meilleur, mais aussi surement un de bien pire qui fait même campagne contre les agriculteurs qu'il est censé défendre) : donc les autres agriculteurs sont des cons puisqu'ils ne font rien pour en changer !
une coopérative il suffit qu'une majorité de coopérateurs présente ses candidats et le conseil change de direction en 2 ans : donc les agriculteurs sont cons puisqu'ils ne font rien pour en changer !
Mais quand tout le monde est con autour de toi, et que tu estimes être le seul à avoir le super pouvoir, commence à te poser les bonnes questions, et surtout à te remettre en question...

Excellent questionnement de West,
Westvar vend du rêve (pour rester poli), l'élection Chambre est une élection locale dont le résultat est traduit sansdiscussion en résultat national (je détiens la majorité des départements donc je suis légitime au National) ce qui est ridicule car pondèré par rien et qui rend impossible une inversionde tendance (aucun syndicat d'opposition ne peut aller à la conquête d'une majorité nationale en prenant "d'assaut" chaque département, un par un
Quand on parle de coop en général, ce n'est pas la petite cave coop du coin, ni de la fruitière à comté, c'est des grosses boutiques comme Vinadeis ou Sodiaal (etc), le système d'élection au conseil d'administration est suffisamment bien verrouillé (genre renouvellement par tiers,...) pou s'éviter un séisme et de toute façon qui est assez formé pour en prendre la direction les doigts dans le nez

et pour partager ici ma réflexion reflexive s'il faut retourner ma veste :read
Comme disait Coluche qui s'y connaissait en cons ''L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge.'' notion qu'il tenait d'un pote de jeux nommé Descartes qui l'avait lui meme reçu d’Homo-sapiens un ancêtre gay mais pas si con. :eusa_think
Essayes Spinoza à la place de Descartes ;)
Ma conclusion et en résumé: Si on est toujours le con de quelqu'un peut importe ce que mesure le conométre , la vraie bonne question utile á se poser c'est '' de qui suis-je le con?'' qui est celui qui m'invite á diner pour mieux me flatter l’ego en admirant la passion que je met dans mon oeuvre.
Un peu triste comme vision de l'autre, non?
https://www.philolog.fr/le-bon-sens-est-la-chose-du-monde-la-mieux-partagee-descartes/
René Descartes / Discours de la méthode:
Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses.

et pour la récré
Lun 17 Fév 2020 13:36 #1038
quote="Hazta"]
trouspinette a écrit:
....


J'avais commencé une réponse très détaillée, mais en fait, je ne crois pas que ça soit utile de perdre du temps.
>>>Pas de souci, j'ai bien compris que vous n'avez rien à dire sur le sujet de ce topic qui à vous lire dérange vos convictions qui sont de soutenir l'agribashing/la réalité des faits abordée dans ce topic dédié.

Vous ne dénoncez rien du tout sur ce forum....
>>L'existence des faits contenus dans les sujets de ce topic est fait pour mettre en évidence l'intitulé de ce topic.N'hésitez pas à le lire.
Hazta contrairement à vous j(ai bien l'intention de continuer à dénoncer l'existence de ces trucs rigolos mais pathétiques faisant partie de l'escalade d'engagement anti-agriculture Conv mais pas que:
https://twitter.com/agritof60/status/12 ... ment.fr%2F
https://twitter.com/emma_ducros/status/ ... 7108248576
https://twitter.com/AlerteEnvironne/sta ... ment.fr%2F
https://twitter.com/coquelicots_

Vous rabâchez sans arrêt la même rengaine,
>>>L'agribashing est une succession de "rengaines"(sic) de faits inacceptables.Ceux-ci sont justement partagés dans ce topic spécifiquement dédié:
"L'escalade d'engagement anti-agriculture conventionnelle"
Aussi à l'évidence et donc à vous lire ce topic semble étrangement vous déranger.

sans volonté de débat.
>>>Celui qui ne veut pas débattre sur le sujet intrinsèque de ce topic c'est vous Hazta mais pas que.lol
N'hésitez pas à relire le contenu de votre première intervention pour comprendre votre intention de ne pas avoir la volonté de débattre 1 seule seconde sur le sujet spécifiquement abordés dans ce topic.
Pour rappel, ce topic n'est pas dédié à trouspinette faute de pouvoir faire mieux ou toujours par défaut mais à ceci:
"L'escalade d'engagement anti-agriculture conventionnelle"

Vous êtes là pour marteler votre vérité, et c'est tout.
>>>Hazta c'est très très simple.
Si vous avez remarqué des mensonges/des contrevérités contenus dans les liens dédiés au sujet de ce topic n'hésitez pas à les citer.D'ailleurs qu'attendez vous ?

Pour le procès de commissaire politique, je ne crois pas avoir jamais demandé la moindre censure à votre égard?
>>>Pour le fun:
À vous lire cela sera donc pour plus tard ! lol

Me trompe-je?
>>>Si vous le dites je n'ai pas de raison de ne pas vous croire.

Ne serait-ce pas un brin excessif?
>>>Pour moi non.
Vous n'avez toujours rien écrit sur le sujet intrinsèque de ce topic mais uniquement écrit sur trouspinette.Rigolo, non ?
N'hésitez pas à relire le contenu de votre première intervention pour comprendre votre intention de ne pas avoir la volonté de débattre sur le sujet spécifiquement abordés dans ce topic.
Pour rappel, ce topic n'est pas dédié à trouspinette faute de pouvoir faire mieux ou toujours par défaut mais à ceci:
"L'escalade d'engagement anti-agriculture conventionnelle"


Il est regrettable que vous ne soyez pas capable de comprendre que le problème, ce ne sont pas les idées que vous défendez, mais là façon dont vous les assenez à longueur de sujet, sans volonté de faire avancer le débat.
>>>Constater les pitoyables/lamentables faits contenus dans l'agribashing n'est pas avoir une idée.C'est regrettable de ne pas le comprendre Hazta.
Regrettable aussi est votre vision du débat attenante à ce topic qui consiste uniquement à débattre sur trouspinette (lol) et bien sûr à faire du HS.Rigolo, non ?
Hazta je n'ai toujours rien lu de votre part pouvant être dédié au contenu de ce topic.Désolé mais un gros que dalle sauf de l'ad hominem par défaut.

A titre personnel, je pense que vous êtes un troll nuisible au forum
>>>Pas de souci vous l'avez plus que pensé vous ne faites que de l'écrire.lol
Par contre il est amusant de constater que chez vous un troll nuisible(sic) est un intervenant qui ose ouvrir un topic dont le contenu ne peut pas satisfaire vos convictions.Rigolo, non ?

puisque vous cherchez systématiquement à étouffer le débat plutôt qu'à confronter des idées intelligemment.
>>>Vous êtes aussi un comique du débat.
N'hésitez pas à relire le contenu de votre première intervention pour comprendre votre intention de ne pas avoir la volonté de débattre sur le sujet spécifiquement abordés dans ce topic.
Pour rappel, ce topic n'est pas dédié à trouspinette faute de pouvoir faire mieux ou toujours par défaut mais à ceci:
"L'escalade d'engagement anti-agriculture conventionnelle"

Avec Ananlogique qui spamme les sujets de façon aléatoire,
>>>Et vous entre autres qui pataugez dans de l'ad hominem car vous devez éviter d'aborder volontairement le contenu de ce topic qui vous dérange et donc pour cela encourager le HS.

vous êtes les deux plaies du forum, (et vous profitez allégrement de l'absence de modération). Votre présence à tous les deux rend le forum pénible à lire, et nuit à la participation du plus grand monde... C'est en tout cas mon opinion.
>>>En réalité vous voulez me faire comprendre que vous ne supportez pas trouspinette car celui-ci ose aborder des sujets qui dérangent vos convictions politico-idéologiques et que forcément trouspinette doit aborder les HS proposés (le débat souhaité lol) par défaut car vous n'avez toujours rien à dire sur le contenu de ce topic.Rigolo, non ?
Maintenant et comme il n'y a une "absence de modération"(sic) Hazta il va falloir expliquer aux dirigeants de Terre Net quelles sont les contenus de topics autorisés (éviter vos plaies) afin de pouvoir vous satisfaire.

(Et la façon dénuée d’élégance dont vous répondez à Tacyst me laisse penser que je suis dans le vrai)
>>>C'est très simple à comprendre afin d'être dans le vrai:
L'élégance(lol) consiste à éviter les sophismes et les HS échappatoires cache misère utilisés uniquement pour ainsi faire comprendre un désaccord/une opposition et un soutien de principe que l'on ose pas avouer ouvertement car il y a une absence d'argumentation rationnelle étayée intrinsèquement dédié au sujet.Donc surtout éviter le sujet et le faire dévier vers autre chose faute de pouvoir faire mieux.
Bref, votre opinion fait que vous approuvez ce fonctionnement mais que vous n'aimez pas que je vous le fasse remarquer.
Hazta vous êtes mal tombé avec moi et donc il va falloir faire avec.


Maintenant, je n'ai pas (et je n'ai jamais eu) l'intention de vous demander de cesser de participer.
>>>C'est gentil de constater ainsi que cela n'est pas possible mais désolé c'est aussi très lol.

Vous m'ennuyez, je vous évite autant que possible et ça s'arrête là.
>>>Hazta votre présence sur ce fil et le contenu de vos écrits démontrent à l'évidence que vous n'êtes pas très cohérent.Aussi tentez d'essayer d'être logique car Hazta que je n'ai pas demandé votre présence sur ce fil.
En réalité le contenu de ce topic que vous fréquentez (lol) vous dérange fortement et forcément vous ne pouvez pas supporter celui qui a osé l'aborder.
Autrement et constat:
Hazta à part uniquement de l'ad hominem concernant trouspinette (toujours par défaut vous n'êtes pas le seul lol) en mode commissaire politique il n'y a rien de votre part sur le contenu de ce topic pouvant faire croire 1 seule seconde que vous avez (eu) l'intention d'initier 1 seule seconde le moindre débat.

Par contre et comme le contenu de votre intervention évite forcément le sujet de ce topic (lol) vous pouvez vous aussi ouvrir un topic sur trouspinette en essayant de vous y tenir. Allez courage ![/quote]
Lun 17 Fév 2020 14:59 #1039
trouspinette a écrit:
....
>>>L'agribashing est une succession de "rengaines"..sophismes et les HS échappatoires ...
Regrettable aussi est votre vision du débat attenante à ce topic qui consiste uniquement à débattre sur trouspinette (lol) et bien sûr à faire du HS.Rigolo, non ?

Non content d’être un cancérogène certain/avéré á 45°, Trouspinette nous fait une allergie chronique chimio-phobique á l’œuf pourris. On compatit á votre solitude douloureuse Professeur :mdrImage
Lun 17 Fév 2020 19:12 #1040
Pfiou. Trouspinette, heureusement que vous êtes là pour me rappeler que je fais du HS, de l'attaque ad hominem et de la censure politique, parce qu'en lisant votre message, j'avais plutôt l'impression que c'était votre rôle.

Allez. Don't Fred the troll. Bye.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut