Recherches sur l'amélioration des plantes cultivées.

Ouvert par trouspinette, 29 mars 2015

Jeu 14 Nov 2019 10:00 #642
Au sujet du fantasme de l'amélioration des plantes parfaites qui nourri nos complexes plutôt ques nos ventres.
Les fruits et légumes « moches »
https://theconversation.com/les-fruits-et-legumes-moches-bien-plus-quune-arme-antigaspi-125599
Le gaspillage alimentaire représente en France, selon l’Ademe, 10 millions de tonnes de produits encore consommables jetés, soit au total 16 milliards d’euros. Les principales filières responsables de ce gâchis sont la production (à hauteur de 32 %), la transformation (21 %), la distribution (14 %) et la consommation (33 %). Toutes filières confondues, les fruits et légumes représentent respectivement 22 et 24 % de ce gaspillage alimentaire.
Jeu 14 Nov 2019 13:28 #643
Miloux11 a écrit:
Au sujet du fantasme de l'amélioration des plantes parfaites qui nourris nos complexes plutôt ques nos ventres.
>>>Désolé mais l'histoire de la pratique de l'agriculture est entre autres intimement lié à l'amélioration des plantes cultivées et heureusement celle-ci n'a jamais été un fantasme mais bien une réalité.
Forcément il n'y a aucun complexe ou une quelconque culpabilisation à avoir concernant le but évident/incontournable de pouvoir/vouloir participer à nourrir le monde grâce entre autres choses bien sûr à l'amélioration des plantes cultivées.

Les fruits et légumes « moches »
https://theconversation.com/les-fruits-et-legumes-moches-bien-plus-quune-arme-antigaspi-125599
Le gaspillage alimentaire représente en France, selon l’Ademe, 10 millions de tonnes de produits encore consommables jetés, soit au total 16 milliards d’euros. Les principales filières responsables de ce gâchis sont la production (à hauteur de 32 %), la transformation (21 %), la distribution (14 %) et la consommation (33 %). Toutes filières confondues, les fruits et légumes représentent respectivement 22 et 24 % de ce gaspillage alimentaire.
>>>Tout ça est bien le reflet d'une réalité comportementale (individuelle ou (et) collective) mais n'a aucun rapport avec le thème de ce topic qui est: "Recherches sur l'amélioration des plantes cultivées." et donc avec le fait que depuis que l'homme pratique l'agriculture les plantes cultivées ont été heureusement améliorées.
Bref, faute de mieux c'est encore du HS.
Autrement et afin de vous aider à éviter de faire souvent du HS par défaut.
Miloux11 si vous ne vous sentez pas capable d'ouvrir un topic sur "le gaspillage alimentaire" je peux le faire à votre place.Pas de souci n'hésitez pas.
Jeu 5 Déc 2019 20:24 #650
L'Inde développe très rapidement des pois chiches résistants aux maladies ainsi que tolérants à la sécheresse.
https://geneticliteracyproject.org/2019/12/05/india-develops-disease-resistant-drought-tolerant-chickpeas-in-record-time/
http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=17865

........................................;

"3 instituts scientifiques allemands affirment que les plantes éditées par CRISPR ne sont pas des OGM, appellent l'UE à avoir de nouvelles règles concernant les plantes cultivées améliorées à l'aide des biotechnologies végétales."
https://geneticliteracyproject.org/2019/12/05/3-german-science-institutes-say-crispr-edited-plants-not-gmos-call-for-new-eu-biotech-crop-rules/
Jeu 5 Déc 2019 23:36 #651
trouspinette a écrit:
...

"3 instituts scientifiques allemands affirment que les plantes éditées par CRISPR ne sont pas des OGM, appellent l'UE à avoir de nouvelles règles concernant les plantes cultivées améliorées à l'aide des biotechnologies végétales."
https://geneticliteracyproject.org/2019/12/05/3-german-science-institutes-say-crispr-edited-plants-not-gmos-call-for-new-eu-biotech-crop-rules/


Vous faites de l'enfumage Professeur, votre titre tronqué est un mensonge de plus.
Ce qu'argumentent les 3 instituts en question c'est je cite ''Les plantes modifiées par le génome sans information génétique externe ne sont pas des OGM'' ce qui ne dédouane en rien les OGM (Cripcas9 ou pas) de type RH ou BT qui sont on le rappelle plus de 90% du fond de commerce OGM de la Trouspi&Corp. :blase
Ven 6 Déc 2019 20:10 #652
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
...

"3 instituts scientifiques allemands affirment que les plantes éditées par CRISPR ne sont pas des OGM, appellent l'UE à avoir de nouvelles règles concernant les plantes cultivées améliorées à l'aide des biotechnologies végétales."
https://geneticliteracyproject.org/2019/12/05/3-german-science-institutes-say-crispr-edited-plants-not-gmos-call-for-new-eu-biotech-crop-rules/


Vous faites de l'enfumage Professeur, votre titre tronqué est un mensonge de plus.
>>>C'est très simple:
Nouveau test:
Miloux11 quel enfumage (sic) et quel mensonge (sic) ?

Ce qu'argumentent les 3 instituts en question c'est je cite ''Les plantes modifiées par le génome sans information génétique externe ne sont pas des OGM'' ce qui ne dédouane en rien les OGM (Cripcas9 ou pas) de type RH ou BT qui sont on le rappelle plus de 90% du fond de commerce OGM de la Trouspi&Corp. :blase
>>>Désolé mais votre intervention (caca mou) est encore très rigolote.Sans surprise vous ne comprenez strictement rien volontairement.D'accord, dans votre cas cela est une obligation afin de pouvoir soutenir la cause anti-agriculture Conv/OGM mais pas que ainsi que le blocage ad hominem qui vous ronge en permanence.
Au fait:
Nouveau test:
Dédouaner les OGM (sic) mais Miloux11 dédouaner les OGM de quoi ?

Ces instituts demandent une "cohérence scientifique" et donc de faire le simple distinguo de bon sens concernant la classification des biotechnologies attenantes aux plantes cultivées.
Tout simplement cela consiste à faire une différence évidente entre un outil d'amélioration des plantes cultivées qui consiste à introduire un gène d'intérêt étranger (ou plusieurs) pouvant donc fournir des "informations génétiques" conférant ainsi un avantage à celles-ci (Transgenèse/cisgenèse= OGMs/PGMs) et un outil qui consiste lui, à modifier le génome existant sans introduire un gène d'intérêt étranger (ou plusieurs) afin d'améliorer celles-ci comme le permet "l'Édition du génome".Bref, il s'agit bien de 2 outils différents (Transgenèse et cisgenèse = les OGMs/PGMs VS Édition du Génome).
--"Genome-edited plants without external genetic information are not GMOs" --
Pas autre chose Miloux11.


Autrement :
"Professeur-la Trouspi&Corp" (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur--la Trouspi&Corp "(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Mer 11 Déc 2019 20:36 #655
Ven 13 Déc 2019 20:38 #656
Sam 14 Déc 2019 00:59 #657
trouspinette a écrit:
Quelques infos concernant la recherche sur l'amélioration des plantes cultivées.

https://geneticliteracyproject.org/2019/12/13/fine-tuned-wheat-varieties-could-boost-europes-grain-yields-up-to-90-study-suggests/
https://www.rothamsted.ac.uk/news/untapped-genetic-potential-means-wheat-yields-only-60-what-they-could-be
G.L.P TITRE !!! Des variétés de blé «affinées» pourraient augmenter les rendements céréaliers de l'Europe jusqu'à 90%, selon une étude :-o


Les multiplications pseudo scientifiques á sensation des références du Prof: 30-40% de potentiels théorique qui se transforment en augmentation de 90% de rendement .... :dingue trop fort le ''Projet d'Education Elémentaire á la Génétique '' (Genetic Literacy Project ). Quand on aime les OGM on ne compte pas á la Trouspi&Co, mais on est fâché avec les mathématiques :hihi

Ce que dit en fait la vraie étude :https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211912419301075?via%3Dihub
En conclusion, un potentiel de rendement génétique important du blé de 11–13 t ha -1 a été estimé à travers l'Europe dans le climat actuel dans des conditions limitées en eau, en fonction de la sensibilité ou de la tolérance des idéotypes du blé à la chaleur et à la sécheresse autour de la floraison. Malgré des efforts intensifs de sélection du blé, les cultivars locaux actuels se sont révélés loin de leur optimum et un important écart de rendement génétique (3,5–5,2 t ha -1; ~ 30–40% du potentiel de rendement génétique) :eusa_think existe toujours en Europe. La tolérance à la chaleur et à la sécheresse autour de la floraison, la structure et la phénologie optimales de la canopée, une meilleure absorption de l'eau des racines et une sénescence foliaire réduite en raison du stress hydrique ont été identifiées comme des traits clés de l'adaptation génétique pour atteindre les potentiels de rendement génétique. Combler un important écart de rendement génétique inexploité en Europe contribuerait à l'amélioration du rendement génétique et soutiendrait la sécurité alimentaire mondiale.
Lun 16 Déc 2019 13:15 #658
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
Quelques infos concernant la recherche sur l'amélioration des plantes cultivées.

https://geneticliteracyproject.org/2019/12/13/fine-tuned-wheat-varieties-could-boost-europes-grain-yields-up-to-90-study-suggests/
https://www.rothamsted.ac.uk/news/untapped-genetic-potential-means-wheat-yields-only-60-what-they-could-be
G.L.P TITRE !!! Des variétés de blé «affinées» pourraient augmenter les rendements céréaliers de l'Europe jusqu'à 90%, selon une étude :-o


Les multiplications pseudo scientifiques á sensation des références du Prof: 30-40% de potentiels théorique qui se transforment en augmentation de 90% de rendement .... :dingue trop fort le ''Projet d'Education Elémentaire á la Génétique '' (Genetic Literacy Project ). Quand on aime les OGM on ne compte pas á la Trouspi&Co, mais on est fâché avec les mathématiques :hihi
>>>Afin d'entretenir le blocage ad hominem qui vous ronge en permanence vous êtes disposé à tout oser.(lol)
Par contre je ne sais pas comment vous faites pour arriver à volontairement réussir à ne rien comprendre quelque soit la langue.
Il faut être très motivé mais pas que pour pouvoir arriver à fallacieusement réussir à fonctionner ainsi ! (lol)

Ce que dit en fait la vraie étude :https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211912419301075?via%3Dihub
En conclusion, un potentiel de rendement génétique important du blé de 11–13 t ha -1 a été estimé à travers l'Europe dans le climat actuel dans des conditions limitées en eau, en fonction de la sensibilité ou de la tolérance des idéotypes du blé à la chaleur et à la sécheresse autour de la floraison. Malgré des efforts intensifs de sélection du blé, les cultivars locaux actuels se sont révélés loin de leur optimum et un important écart de rendement génétique (3,5–5,2 t ha -1; ~ 30–40% du potentiel de rendement génétique) :eusa_think existe toujours en Europe.
>>>La vraie étude (sic) (lol) nous dit quelque chose de déjà connu et donc tout simplement ceci:
Oui 11O-13O Qtx/Ha (même plus) est une estimation courante pour le BTH en particulier.Ce n'est pas surprenant c'est une évidence souvent constatée sur le terrain à chaque campagne, le potentiel récolté n'est pas forcément proche de l'optimum génétique (potentiel de la variété) quelque soit la variété et l'espèce cultivée (-30/40% du potentiel génétique est un constat courant).D'ailleurs cette évidence se constate aussi pour toutes les plantes cultivées de Grandes Cultures.

La tolérance à la chaleur et à la sécheresse autour de la floraison, la structure et la phénologie optimales de la canopée, une meilleure absorption de l'eau des racines et une sénescence foliaire réduite en raison du stress hydrique ont été identifiées comme des traits clés de l'adaptation génétique pour atteindre les potentiels de rendement génétique. Combler un important écart de rendement génétique inexploité en Europe contribuerait à l'amélioration du rendement génétique et soutiendrait la sécurité alimentaire mondiale.


>>>En effet le potentiel génétique des plantes cultivée est très surprenant.
Exemple:
Si une variété X de BTH (lignée ou hybride) a produit 70 Qtx /Ha cette campagne Y cela ne signifie pas qu'il s'agit de son potentiel génétique optimum.
Le potentiel génétique de cette variété X est éventuellement envisageable à 133 (13,3T) Qtx/Ha (Il s'agit bien de ;+90%).
Est-ce enfin compréhensible pour vous Miloux11 ?
Déjà souvent vu du BTH (lignée) récolté à 1OT/Ha et plus.Aussi déjà personnellement constaté du 138 Qtx/Ha (BTH lignée) de moyenne dans une parcelle de 8,70 ha.Dans ce cas l'optimum du potentiel génétique a peut-être été approché.

Alors comme vous aimer multiplier les rigolos "caca mou" je vous dis à la prochaine fois.


Autrement:
"du Prof" (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "du Prof"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Lun 16 Déc 2019 20:39 #659

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut