Le Glyphosate cancérogène probable.

Ouvert par trouspinette, 21 mars 2015

Mer 29 Aoû 2018 00:32 #501
...
Mer 29 Aoû 2018 00:41 #502
trouspinette a écrit:
@Miloux11

Aussi l'important est que cela ne change rien au fait apporté par le poids de la preuve scientifique.Le glyphosate n'est pas cancérigène et n'est pas un PE ...

Attention c’est du lourd professoral:
«des faits apportés par le poids de la preuve scientifique » :mdr :mdr :mdr
C’est du baratin de comptoir au petit jaune.
Si vous aviez le début du commencement
d’un minimum de culture scientifique vous sauriez que parler de « la preuve scientifique » est vide de sens , un attrape nigaud pour vos litanies d'âneries apprises par coeur.
Mer 29 Aoû 2018 00:45 #503
La preuve scientifique n’existe pas !https://www.podcastscience.fm/dossiers/2010/09/01/dossier-la-preuve-scientifique/
Véritable mantra, on dirait que la preuve scientifique, à certains égards, est la nouvelle religion. La preuve scientifique a l’air d’être devenue l’argument publicitaire ultime pour vendre pâtes dentifrice, gélules amincissantes et autres poudres à lessive. La preuve scientifique a le dernier mot dans les tribunaux du monde entier. Et pourtant… La preuve scientifique n’existe pas !
Mer 29 Aoû 2018 12:47 #504
Oui bien sûr vous avez raison c'est mal écrit pour déterminer un fait scientifique.Allez, 3 x Berk !! !
Je suis désolé de vous avoir fait faire un caca mou ad hominem à une heure tardive, il est vrai, initiée par ma mauvaise façon de présenter un consensus et bien sûr par votre propension au dénialisme à toute heure.
Alors:
Il y a des conclusions concernant le glyphosate étudié en permanence depuisd plus de 40 ans.Il y a en effet du lourd ou un très, très large consensus concernant celles-ci.
Je vais vous l'écrire autrement pour vous faire plaisir, que les faits évidents passent mieux et ainsi vous éviter (je suis toujours optimiste) de faire un caca mou ad hominem à une heure tardive (lol).
Concernant le glyphosate depuis plus de 40 ans d'études/et d'évaluations (études reproductibles et accecibles à qui le veux bien) les conclusions de ces études/évaluations font largement consensus quant à l'utisation de cette m a telle qu'elle se doit de l'être.
Ces conclusions sont toutes identiques:
Il n'y a aucune raison de classer cette m a comme cancérigène et P E. Aucune !
Mer 29 Aoû 2018 17:02 #505
trouspinette a écrit:
...
Concernant le glyphosate depuis plus de 40 ans d'études/et d'évaluations (études reproductibles et accecibles à qui le veux bien) les conclusions de ces études/évaluations font largement consensus quant à l'utisation de cette m a telle qu'elle se doit de l'être.
Ces conclusions sont toutes identiques:
Il n'y a aucune raison de classer cette m a comme cancérigène et P E. Aucune !

Et c’est bien lá que le bât blesse, puisque les Monsanto papers , (les propres écrits des cadres de la firme) montrent que la grande majorité de ces études ont été pré-écrites en sous-main et biaisées par Monsanto. Par ailleurs toutes celles qui auraient pu les contredire ont fait l’objet d’actions difamatoires pour les disqualifier des évaluations soumises aux régulateurs qui les ont validées.
Dire qu’elles font consensus auprés des vrais scientifiques est un mensonge éhontée divulgué par le microcosme des chercheurs verreux qui se sont prétés á ce jeux de dupe comme vous le faites.
Cela ne s’appelle pas de la science, ce sont juste des méthodes maffieuses, et c’est bien ce qui est sanctionné clairement par le tribunal sans ambiguité.
Mer 29 Aoû 2018 18:49 #506
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
...
Concernant le glyphosate depuis plus de 40 ans d'études/et d'évaluations (études reproductibles et accecibles à qui le veux bien) les conclusions de ces études/évaluations font largement consensus quant à l'utisation de cette m a telle qu'elle se doit de l'être.
Ces conclusions sont toutes identiques:
Il n'y a aucune raison de classer cette m a comme cancérigène et P E. Aucune !

Et c’est bien lá que le bât blesse, puisque les Monsanto papers , (les propres écrits des cadres de la firme) montrent que la grande majorité de ces études ont été pré-écrites en sous-main et biaisées par Monsanto. Par ailleurs toutes celles qui auraient pu les contredire ont fait l’objet d’actions difamatoires pour les disqualifier des évaluations soumises aux régulateurs qui les ont validées.
>>>Les Monsanto papers inventés par l'organisation US anti-agriculture/OGM/vaccins et autres âneries USRTK financée par le business du "bio" ne démontre rien, aucune falcification scientifique.Un gros que dalle !
Et "toutes celles qui auraient pu les contredire"(sic) ont été débunkés/évaluées par les organismes d'évaluation du monde entier et scientifiquement étudiées, prisent en compte ou rejetés/invalidés.
Ils ont pris aussi celle-ci que le CIRC n'a pas voulu prendre et pour cause.
https://academic.oup.com/jnci/article-a ... 09/4590280
http://seppi.over-blog.com/2017/11/glyp ... -vous.html
Vous écrivez par dépit et frustration: "ont fait l'objet d'actions difamatoires"(sic).Édifiant !
Désolé mais encore une fois les Monsanto papers sont de l'enfumage initiée par une organisation US anti-agriculture Conv/OGM/vaccins et autres âneries financée par le business "bio" US.Je sais vous aimez.
À nouveau comme vous insistez:
Au sujet du contenu des rigolos Monsanto papers.
https://www.bfr.bund.de/en/frequently_a ... 03052.html
http://www.forumphyto.fr/2017/10/16/gly ... to-papers/
https://chroniqueszetetiques.wordpress. ... lyphosate/
http://seppi.over-blog.com/2017/06/mons ... santo.html
http://seppi.over-blog.com/2017/07/mons ... iques.html
http://seppi.over-blog.com/2017/06/ce-q ... r-gmo.html
http://seppi.over-blog.com/2018/05/jour ... ature.html
http://seppi.over-blog.com/2018/06/mons ... marre.html
http://www.efsa.europa.eu/sites/default ... tement.pdf
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article3015

Et pour le fun que dit l'accusé d'office Monsanto au sujet des rigolos Monsanto papers ?
https://monsantoblog.eu/notre-reponse-a ... to-papers/


Dire qu’elles font consensus auprés des vrais scientifiques est un mensonge éhontée divulgué par le microcosme des chercheurs verreux qui se sont prétés á ce jeux de dupe comme vous le faites.
>>>Balancer par dépit et frustration des accusations totalement gratuites et arbitraires, des mensonges, des contrevérités en permanence afin de satisfaire votre chimophobie sélective et votre propension au dénialisme n'est pas une posture très sérieuse.
Les scientifiques des agences d'évaluation sont unanimes y compris la maison mère du CIRC (l'OMS) qui à rejeté son classement comme cancérigène donc a totalement désavoué le CIRC et pour cause.
Il n'y a aucune raison de classer le glyphosate comme cancérigène et P E.Aucune !
Voici ces agences de sécurités.N'hésitez pas à les contacter pour plus d'explications sur les évaluations et pourquoi ces conclusions.
N'oubliez pas aussi de leur expliquer pourquoi elles emploient des "chercheurs verreux" (sic).
OMS et FAO (Food and Agricultural Organization)
ANSES (Agence National française de Sécurité Sanitaire de l’alimentation)
ECHA (Agence européenne des produits chimiques)
APVMA (Autorité australienne des pesticides et médicaments vétérinaires)
FSCJ (Commission japonaise de sécurité des aliments)
US EPA (US Environmental Protection Agency)
NZ EPA (New-Zealand Environmental Protection Agency)
BfR (Institut fédéral allemand d’évaluation des risques)
BauA (Institut fédéral allemandpour la sécurité et la santé au travail)
PMRA (Pest Management Regulatory Agency Canada)
RDA (Administration du développement rural de Corée du Sud)
AESA (Autorité européenne de sécurité des aliments)

Cela ne s’appelle pas de la science, ce sont juste des méthodes maffieuses, et c’est bien ce qui est sanctionné clairement par le tribunal sans ambiguité.
>>>Non pas du tout, il n'y a aucune méthode mafieuse.Si vous en cherchez une vous avez frappé à la bonne porte avec USRTK.
Pour le fun:
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/doc ... 70705.html
http://seppi.over-blog.com/2017/10/la-c ... apers.html
https://blogs.mediapart.fr/pierre-yves- ... n-et-trump
http://seppi.over-blog.com/2018/08/dewa ... tages.html
http://seppi.over-blog.com/2018/08/les- ... iques.html
http://seppi.over-blog.com/2017/03/glyp ... teurs.html



À la prochaine fois.
Mer 29 Aoû 2018 19:14 #507
Vous pouvez étaler votre propagandes recopier á l’infini les même “debunking” bidons ca ne transforme pas les mensonges en vérités et vos preuves scientiques concotées en sous-main en élements scientifiquement probants.
Contrairement à vous les jurés et les jugent savent encore lire, et vos babillages cyniques et vos mentions récurantes au sujet de votre pb de transit intestinal n’y changent rien.
Jeu 30 Aoû 2018 12:45 #508
Par dépit, frustration ainsi que par fanatisme exacerbé patent.
Libre à vous Miloux11 de lamentablement adopter une posture dans laquelle le dénialisme est une obligation.
Afin de tenter d'essayer de pouvoir justifier votre pitoyable posture étalée, libre à vous Miloux11d'être fan des spécialistes de l'enfumage financés par le business "bio" comme l'est cette organisation US anti-agriculture Conv/OGM/vaccins et autres âneries qui vont bien USRTK.
Libre à vous Miloux11 de patauger aussi dans le pathétique; "par défaut et faute de mieux je dois écrire n'importe quoi pourvu que le contenu soit ad hominem".


Autrement:
Au lieu de japper/vociférer à l'infini vos habituelles diatribes creuses ad hominem, insinuations, affabulations gratuites et arbitraires et de plonger toujours bêtement dans les habituelles âneries/hoaxes d'USRTK (entre autres) qui alimentent la mouvance anti-agriculture Conv/OGM/vaccins et autres inventions qui vont bien dans l'air du temps.
Il y a plus judicieux à faire (je suis toujours optimiste).
Si vraiment le sujet vous intéresse (?) et si bien sûr vous en avez la volonté(?).
Demandez (tout le monde peuty le faire. Tout le monde !) directement aux agences sanitaires chargées des évaluations pourquoi les faits apportés par la science VS les rigolos Monsanto papers font que celles-ci en arrivent toutes (sans exeption) à une unanime conclusion.
Conclusion unanime qui est:
Utilisé comme il se doit de l'être il n'y a aucune raison de classer le glyphosate comme étant une m a cancérogène et P E. Aucune !

Aussi et forcément il y a aussi cela d'important pour vous.
N'oubliez pas de les questionner/de les "triturer à fond" sur les compétences des personnes chargées de faire ces évaluations scientifiques qui selon vous Miloux11 sont des; "scientifiques verreux" (sic) et que ceux-ci avec tous les autres scientifiques toujours selon vous Miloux11 ont ; "concoctés des preuves scientiques en sous-main en élements scientifiquement probants"(sic).
Ces agences publiques ont toutes un service "questions/réponses".
Comme par exemple:
https://www.bfr.bund.de/en/frequently_a ... 03052.html
https://www.bfr.bund.de/en/search.html? ... glyphosate
https://www.efsa.europa.eu/fr/contact/askefsa

Pour le fun:
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... nce-truth/
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... s-merging/

À la prochaine fois.
Ven 31 Aoû 2018 00:14 #509
C’est la conspiration mondialisé contre la véritée vraie des preuves scientiques de la Trouspi&Co! :dingue
Extrait de cette littérature rationellement scientique par Mark Lynas grand oracle du Prof sur la collusion générale RussoBioIslamoConsoAntitout complotant contre le pauvre Monsanto:

“Alliance For Science” Aout 2018
....l’ objectif principal est donc de saper plus largement l'ensemble du concept de vérité.

Le raisonnement est le suivant: «Non, vous ne pouvez pas me croire. Mais vous ne pouvez croire personne - tout le monde ment!
L'idée est de saper la confiance dans les sociétés démocratiques afin de justifier un autoritarisme renaissant


Ca raisonne dur á la Trouspi&Co :mdr :mdr

Un pour tous tous contre la véritée vraie
Ven 31 Aoû 2018 12:33 #510
La fanatique escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM qui vous caratérise fait que vous ne pouvez pas concevoir/admettre certaines réalités contenus dans des faits qui brisent le fondement des (vos) croyances.Interdit !
D'ailleurs à lire vos permanentes railleries gratuites et arbitraires vous êtes disposé à soutenir aussi la mouvance anti-vaccins qui va bien avec la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Votre fanatisme semble avoir aucune limite.
Édifiant quant au personnage.

Sans surprise.
À part toujours insinuer de façon gratuite et arbitraire, japper comme un bambin dépité et frustré vos habituelles railleries/diatribes ad hominem.
Comme d'habitude vous êtes toujours totalement incapable d'apporter des éléments de façon factuelle/rationnelle pouvant expliquer votre évident désaccord avec le contenu du billet et à vous lire faisant preuve que monsieur Lynas est un menteur.
https://ajph.aphapublications.org/doi/p ... 018.304567
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... nce-truth/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29561212
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... egatively/
Encore un gros que dalle !

Par contre ceci concernant le rigolo spécialiste de l'enfumage USRTK est intéressant:
"Anti-vaccine myths have already led to a resurgence in preventable diseases such as measles, and increased numbers of child deaths in many countries. Many anti-GMO groups and anti-vaxxers are closely linked, such as US Right to Know (USRTK), which is funded by the Organic Consumers Association – whose anti-vaccine campaign in Minnesota has been linked with renewed disease outbreaks there in immigrant communities."

Autrement:
Trouspi&Co-du Prof(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme et trainant comme un boulet un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "la Trouspi&Co-du Prof"(sic).
Pathétique !
Ven 31 Aoû 2018 16:55 #511
Je vois surtout que ce qui vous passionne dans ce topic c’est le caca mou les queues d’ale et le grand méchant ogre anti-vaccins
Vos aigreurs d’estomacs vous éloignent du sujet Professeur, n’hésitez pas à ouvrir un topic spécial caca mou au lieu de nous faire en boucles votre HS enfumage habituel.
Ven 31 Aoû 2018 19:34 #512
Comme vous avez encore forcément rien à dire sur cela et pour cause:https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/08/opinion-russian-campaign-spread-anti-vaccine-myths-part-wider-war-science-truth/
Allez pour vous faire plaisir.
La passionnante et rigolote organisation US USRTK(https://www.deniersforhire.com/industry ... t-to-know/) anti-agriculture Conv/OGM créée par une association de consommateurs "bio" US (OCA) qui la finance (https://www.deniersforhire.com/industry ... sociation/), alimente votre chimophobie sélective et vos lubies anti-OGM. Aussi, USRTK est une organisation qui soutient la mouvance anti-vaccins.

À nouveau.
"Anti-vaccine myths have already led to a resurgence in preventable diseases such as measles, and increased numbers of child deaths in many countries. Many anti-GMO groups and anti-vaxxers are closely linked, such as US Right to Know (USRTK), which is funded by the Organic Consumers Association – whose anti-vaccine campaign in Minnesota has been linked with renewed disease outbreaks there in immigrant communities."

D'ailleurs à lire vos permanentes railleries gratuites et arbitraires vous êtes disposé à soutenir aussi la mouvance anti-vaccins qui va bien avec la mouvance anti-agriculture Conv/OGM dont fait partie USRTK.
Votre fanatisme semble avoir aucune limite.
Édifiant quant au personnage.

Toujours sans surprise.
À part toujours insinuer et écrire par défaut n'importe quoi de façon gratuite et arbitraire, japper comme un bambin dépité et frustré vos habituelles railleries/diatribes ad hominem.
Comme d'habitude vous êtes toujours totalement incapable d'apporter des éléments de façon factuelle/rationnelle pouvant expliquer votre évident désaccord avec le contenu du billet et à vous lire faisant preuve que monsieur Lynas est un menteur.
https://ajph.aphapublications.org/doi/p ... 018.304567
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... nce-truth/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29561212
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... egatively/
Constat:
Avec Miloux11 c'est encore un gros que dalle !

Autrement:
Professeur (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM/vaccins se caractérisant par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme et trainant comme un boulet un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "Professeur"(sic).
Pathétique !

Comme nous aimons tous les 2 la rigolote organisation US USRTK (d'accord pas pour les mêmes raisons).
Alors pour le fun:
https://jacqueshenry.wordpress.com/tag/mark-lynas/
https://risk-monger.com/2016/04/21/brea ... ou-afraid/

À la prochaine fois.
Ven 31 Aoû 2018 22:12 #513
Faut surveiller votre tension Professeur, vous allez nous péter une durite ou un intestin à vous énerver comme ça pour que dalle.
Sam 1 Sep 2018 06:04 #514
trouspinette a écrit:

... quand l’histoire se répète et oú l’on apprend, du même auteur que dans les années 90 le vilain lobby des consommateurs aurait pareillement´ rançonné’ la pauvre industrie du tabac qui avait pourtant comme on le sait fournie les preuves scientifiques et décrété de vérité vraie l’inocuitè démontrée par elle même de la cigarette sur la santé, en faisant écrire les articles Ad Hoc par les Docteurs patentés etc...

par Mark Lynas:
« La stratégie utilisée au cours des années 1990 pour culpabiliser et rançonner au passage l’industrie du tabac est utilisée maintenant d’une manière encore plus agressive contre des universitaires honnêtes et intègres sous prétexte qu’ils développent des OGMs ( Round Up ready) dans le cadre d’une collaboration avec l’industrie privée, en l’occurence Monsanto »
.

Difficile de faire plus clair en effet
Mar 4 Sep 2018 19:32 #515
À la lecture de ce billet (entre autres billets concernant USRTK) Il est difficile en effet de faire plus clair sauf bien sûr pour les fans du charlatanisme organisé. En effet il est donc difficile de ne pas comprendre le fallacieux mode opératoire très bien connu de cette organisation US anti-agriculture Conv/OGM/vaccins et autres âneries qui vont bien dans l'air du temps.
http://www.henrymillermd.org/21431/how- ... e-american
https://geneticliteracyproject.org/glp- ... searchers/

C'est très, très simple:
Contrairement au tabac, l'organisation US USRTK que vous soutenez Miloux11 a bien compris depuis longtemps qu'elle ne peut pas fournir quelque chose de sérieux/probant/concret/rationnel concernant des faits scientifiques afin de justifier la diabolisation permanente de l'agriculture Conv/les OGM/les vaccins et autres âneries.
Donc par défaut et faute de mieux USRTK a décidé d'utiliser la même stratégie que celle utilisée au cours des années 1990 pour culpabiliser et rançonner au passage l’industrie du tabac mais là forcément, sans aucun fondement rationnel (et ppour cause).Cela dans le but de tenter d'essayer de discréditer gratuitement et arbitrairement des scientifiques et des journalistes scientifiques entre autres.
https://www.realclearscience.com/articl ... 10440.html
http://seppi.over-blog.com/2015/08/stra ... i-ogm.html

C'est à dire qu'USRTK a tenter d'essayer d'éliminer par discrédit totalement arbitraire toutes les personnes pouvant être capables de fournir des éléments rationnelds/factuels faisant preuve des mensonges, contrevérités permanentes d'USRTK et donc faisant forcément preuve de leur évidente démarche fallacieuse au possible.Démarche fallacieuse uniquement destinée à faire peur aux consommateurs et ainsi influencer ceux-ci afin de les diriger vers le business du "bio" et d'autres trucs rigolos comme prôner l’alimentation vegan et les traitements naturels contre le virus Zika (il n'est pas interdit de rigoler).

L'une des priorités d'USRTK est donc ainsi de tenter d'essayer de discréditer par tous les moyens possibles les scientifiques entre autres personnes.
Qui osent ne pas être fan du "bio" bêtement idéologique.
Qui osent ne pas soutenir la mouvance vegan.
Qui osent avoir des contacts professionnels (travaux de recherche en commun ou pas) avec les firmes ayant une très grande expertise en biotechnologie végétale dont fait partie le décrété méchant/diabolique/vilain Monsanto qui veut tuer tout le monde afin de rester tout seul.
Qui osent expliquer le bien fondé d'utiliser les outils d'amélioration des plantes cultivées comme la transgenèse/la cisgénèse.
Qui osent dénoncer les évidents mensonges et évidentes contrevérités de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM et vaccins et autres âneries (comme prôner l’alimentation vegan et les traitements naturels contre le virus Zika) qui vont bien.
Qui dans (pour) leur travaux de recherche osent utiliser l'outil transgenèse.Outils diabolisés afin de satisfaire les phobies et lubies idéologiques de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM/le "bio" bêtement idéologique/vaccins et autres âneries qui vont bien avec comme prôner l’alimentation vegan et les traitements naturels contre le virus Zika.

Pour le fun:
L'organisation US USRTK que vous soutenez Miloux11 est incontestablement parmi mes préférées dans le monde du charlatanisme organisé de la mouvance anti-agriculture Conventionnelle/OGM/vaccins et autres âneries qui vont bien.
https://www.realclearscience.com/articl ... 10440.html
http://www.forumphyto.fr/2017/11/06/le- ... -les-nuls/
https://www.acsh.org/news/2017/05/02/de ... utin-11225
https://www.deniersforhire.com/deniers- ... ry-ruskin/

Un autre truc rigolo anti-Monsanto pondu par les charlatans de la mouvance anti-agriculture Conventionnelle/OGM......et autres âneries.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016 ... -coupable/

À la prochaine fois.
Lun 17 Sep 2018 06:03 #517
ENFIN des vérités sortent dans les journaux. Dans le Télégramme (journal plutôt gaucho -écolo) de hier (dimanche) un article sur le glyphosate ,qui montre les conséquences d'un retrait idéologique (et non pas scientifique) : Réseau Ferré de France est le plus gros utilisateur (mais cela reste moins de 1% du total national). Et surtout le retrait du Glyphosate va faire passer la facture annuelle de 30 à 500 millions d'euros. Et pour un résultat pas forcément satisfaisant.

On va embauchés des chomeurs avec des binettes? Utiliser d'autres matières actives peut être plus dangereuses et moins efficaces? Revenir à la calèche (des chevaux qui mangent l'herbe des bas côtés, quelle belle image)?
Lun 17 Sep 2018 12:56 #518
nicolas2129 a écrit:
ENFIN des vérités sortent dans les journaux. Dans le Télégramme (journal plutôt gaucho -écolo) de hier (dimanche) un article sur le glyphosate ,qui montre les conséquences d'un retrait idéologique (et non pas scientifique) : Réseau Ferré de France est le plus gros utilisateur (mais cela reste moins de 1% du total national). Et surtout le retrait du Glyphosate va faire passer la facture annuelle de 30 à 500 millions d'euros. Et pour un résultat pas forcément satisfaisant.
>>>Vous avez certainement compris que "la vérité" concernant les faits scientifiques n'est pas une priorité pour la mouvance anti-agriculture Conv/OGM/certains politiques.
L'existence/la pérennité de tout ce monde dépend du fait qu'il faut impérativement l'ignorer cette vérité.
Bien sûr, il est rassurant de constater que certains médias (journalistes courageux) refusent de participer à cette arnaque.Ils sont malheureusement très peu nombreux.

On va embauchés des chomeurs avec des binettes? Utiliser d'autres matières actives peut être plus dangereuses et moins efficaces? Revenir à la calèche (des chevaux qui mangent l'herbe des bas côtés, quelle belle image)
>>>pour le fun:
Des binettes avec un système audio-vidéo incorporé et une buvette en bout de parcelle afin d'attirer les volontaires.
Mar 18 Sep 2018 22:53 #520
Vos liens que vous ne lisez pas sont aux abonnés absents Professeur.
Curieusement '' L'HISTOIRE VRAIE SUR LE GLYPHOSATE'' et ''les nouvelles révélations sur les bienfaits des herbicides sur l'agriculture'' ont été retirés du Genetic Literacy Project, ( censuré par le comité de lecture des preuves probantes?)
Comme quoi la vérité-vraie n'est pas toujours bonne á raconter, dommage je crois qu'elle nous aurait encore fait bien rire :mdr

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut