Le Glyphosate cancérogène probable.

Ouvert par trouspinette, 21 mars 2015

Mar 5 Juin 2018 13:01 #441
Mar 5 Juin 2018 20:17 #443
Il ne s'agit pas de nouveaux résultats , mais de pilotes préliminaires á une étude sur 5 ans.
Mais pour la Trouspi&Corp il est déjá urgent de tout faire pour déstabiliser, décrédibiliser voire diffamer á titre préventif...
Stratégie édifiante qui révèle d'emblé ses angoisses de voir venir des futurs résultats, scientifiquement étayés qu'elle ne pourra pas censurer pour la réévaluation du RoundUp dans 5 ans . Mais ca fait rigoler jaune le professeur.
L'Institut Ramazzini a lancé une étude pilote sur
les risques pour la santé du glyphosate qui seront suivis d'un
projet de recherche. Cette évaluation sera indépendante du soutien de l'industrie et entièrement
sponsorisé par le crowdfunding mondial. L'objectif du projet Ramazzini Institute est
pour explorer de façon exhaustive les effets des expositions aux herbicides à base de glyphosate
niveaux actuels du monde réel sur plusieurs paramètres toxicologiques, y compris
cancérogénicité, toxicité à long terme, neurotoxicité, effets perturbateurs endocriniens,
toxicité développementale prénatale, le microbiome et les effets multi-générationnels.

CONCLUSIONS
Quels que soient les résultats de l'étude de l'Institut Ramazzini, les résultats fourniront
organismes de réglementation et décideurs ayant de solides résultats indépendants obtenus
projet de recherche partagé sur lequel ils peuvent fonder en toute confiance leurs évaluations des risques et
leurs évaluations, y compris la décision à prendre à l'avenir pour la réautorisation
utilisation du glyphosate en Europe en 2022
Mer 6 Juin 2018 12:48 #444
Miloux11 a écrit:
Il ne s'agit pas de nouveaux résultats , mais de pilotes préliminaires á une étude sur 5 ans.
>>>Je comprends que votre escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM ne vous autorise pas à faire le moindre distinguo.Cela est totalement interdit chez tous les adeptes patentés de cette mouvance.
Désolé mais que vous le vouliez ou non en 2018 il y a pour l'instant ces premières publications;
La première étude de Panzacchi et al. (2018) (link is external) montre qu'il n'y a pas d'effets du glyphosate sur les paramètres de toxicité tels que la survie, le poids, la consommation de nourriture et d'eau et les signes extérieurs. De plus, comme prévu, le glyphosate et son métabolite AMPA sont récupérés dans l'urine, ce qui est positif car cela signifie que le corps élimine les substances. Contrairement aux études déjà disponibles, la nouvelle publication ne contient pas d'informations sur les quantités de ces substances qui sont absorbées par le corps.https://glyphosatestudy.org/wp-content/ ... -8-5-1.pdf

La deuxième étude (Qixing Mao et al., 2018) (link is external) n'a également trouvé aucun effet sur les paramètres de toxicité (survie, poids, consommation de nourriture et d'eau, signes extérieurs). Une certaine influence du glyphosate sur la composition de la flore intestinale a été observée, mais le compte rendu des résultats n'est pas transparent et ces résultats ne sont pas très prononcés. Par ailleurs, les auteurs disent eux-mêmes qu'il faudrait encore faire des recherches supplémentaires pour savoir si les résultats pourraient avoir un impact sur la santé.Les dommages potentiels du glyphosate sur l'ADN (mutagénicité) n'ayant même pas été étudiés.https://glyphosatestudy.org/wp-content/ ... -8-5-1.pdf

Ensuite vous avez cela d'expliqué:
Enfin, une opinion (Landrigan et Belpoggi, 2018) (link is external) a été publiée pour souligner la nécessité d'une recherche indépendante sur les effets des produits phytopharmaceutiques. Toutes les études documentaires pertinentes sont déjà systématiquement incluses dans l'évaluation par les autorités.

En définitive, ces récentes publications de l’Institut Ramazzini apportent très peu à ce que nous savons déjà (link is external), à savoir que le glyphosate peut être utilisé de manière sûre.
https://glyphosatestudy.org/wp-content/ ... -8-5-1.pdf

Mais pour la Trouspi&Corp
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une absence récurrente d'argument rationnel et trainant comme un boulet un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des sophismes et du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin toujours affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose "la Trouspi&Corp"(sic).
Pathétique !


il est déjá urgent de tout faire pour déstabiliser, décrédibiliser voire diffamer á titre préventif...
Stratégie édifiante qui révèle d'emblé ses angoisses de voir venir des futurs résultats, scientifiquement étayés qu'elle ne pourra pas censurer pour la réévaluation du RoundUp dans 5 ans .
>>>Je ne vois aucune diffamation dans le contenu de cet article du service public fédéral (SPF) de la Santé publique belge.
Aussi:
Nouveau test:
Vous devez donc être capable si je me trompe (et pourquoi pas) de préciser quelle est cette diffamation à titre préventif (sic) en présentant comme éléments de preuve les faits diffamatoires contenus dans cet article.
Vos efforts afin de vous faire enfumer volontairement sont de plus en plus comiques.Pas de souci les étuded de ce rigolo institut italien vont être appréciées à leur juste valeur dans le monde entier.
Pour le fun:
Que vous le vouliez ou non mais les futurs résultats commencent ici:
https://www.health.belgium.be/en/node/33688

Mais ca fait rigoler
>>>Il n'est pas possible de ne pas rigoler quand cet institut entreprend de faire des études sur le glyphosate.C'est comme avec les études de monsieur Séralini.
Autre rigolade, Imaginez 5 minutes cet institut faire des études sur ça:
https://www.europeanscientist.com/fr/ag ... lture-bio/

jaune
>>>Aucune raison d'être jaune ou d'une autre couleur.

le professeur.
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une absence récurrente d'argument rationnel et trainant comme un boulet un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des sophismes et du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin toujours affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose "le professeur"(sic).
Pathétique !

L'Institut Ramazzini a lancé une étude pilote sur
les risques pour la santé du glyphosate qui seront suivis d'un
projet de recherche. Cette évaluation sera indépendante du soutien de l'industrie et entièrement
sponsorisé par le crowdfunding mondial. L'objectif du projet Ramazzini Institute est
pour explorer de façon exhaustive les effets des expositions aux herbicides à base de glyphosate
niveaux actuels du monde réel sur plusieurs paramètres toxicologiques, y compris
cancérogénicité, toxicité à long terme, neurotoxicité, effets perturbateurs endocriniens,
toxicité développementale prénatale, le microbiome et les effets multi-générationnels.

CONCLUSIONS
Quels que soient les résultats de l'étude de l'Institut Ramazzini, les résultats fourniront
organismes de réglementation et décideurs ayant de solides résultats indépendants obtenus
projet de recherche partagé sur lequel ils peuvent fonder en toute confiance leurs évaluations des risques et
leurs évaluations, y compris la décision à prendre à l'avenir pour la réautorisation
utilisation du glyphosate en Europe en 2022

>>>À nouveau, que vous lr vouliez ou non voici les premiers résultats concernant ce grand travail:
https://www.health.belgium.be/en/node/33688

Autrement pour ceux ayant réellement l'intention de s'intéresser à ce bouc-émissaire "le vilain glyphosate". https://fytoweb.be/fr/glyphosate
Mer 6 Juin 2018 14:48 #446
« The Monsanto Papers: Poisoning the Scientific Well » (les Monsanto Papers : empoisonner le puits scientifique) de M. Leemon B. McHenry, du Département de Philosophie de l'Université d'État de Californie). Article publié, dans The International Journal of Risk & Safety in Medicine.
https://content.iospress.com/articles/international-journal-of-risk-and-safety-in-medicine/jrs180028
résumé :
« OBJECTIF : Examen des documents de Monsanto déclassifiés dans le cadre d'un litige afin d'exposer l'impact des efforts de la société pour influencer le compte rendu d'études scientifiques liées à la sécurité de l'herbicide, le glyphosate.

MÉTHODES : Un ensemble de 141 documents récemment déclassifiés, rendus publics au cours d'un litige en matière délictuelle toxique en instance, In Re Roundup Products Liability Litigation ont été examinés.

RÉSULTATS : Les documents révèlent la rédaction par des nègres [ghostwriting] parrainée par Monsanto d'articles publiés dans des revues de toxicologie et les médias généralistes, l'interférence dans le processus d'examen par les pairs, l'influence dans les coulisses sur la rétraction et la création d'un soi-disant site Web académique comme une vitrine pour la défense des produits Monsanto.

CONCLUSION : L'utilisation d'universitaires tiers dans la défense entrepreneuriale du glyphosate révèle que cette pratique s'étend au-delà de la corruption de la médecine et persiste malgré les efforts pour imposer la transparence dans la manipulation de l'industrie. »
Mer 6 Juin 2018 19:41 #447
Mince c'est bêta et aussi rigolo car c'est justement le contenu de ce texte qui est abordé dans ce billet.
Miloux11 vous avez certainement oublié de lire le début et le reste de ce billet.
Comme je suis sympa le voici à nouveau:
http://seppi.over-blog.com/2018/06/mons ... marre.html

Même si les médias, les politique et les différents gouvernements l'ignorent/l'occultent tous volontairement afin de satisfaire des phobies et lubies politico-idéologiques et bien sûr le business du "bio" qui va avec.
https://www.acsh.org/news/2018/02/08/gl ... rope-12544
L'important pour l'utilisateur et le consommateur est la réalité fournie par le poids des éléments de preuve scientifiques apporté par les agences de la sécurité alimentaire de nombreux pays. Celles-ci ont toutes les mêmes conclusions.
Ces conclusions sont;
Le glyphosate a une très faible toxicité et son profil environnemental est très satisfaisant quand il est utilisé comme il se doit de l'être.Aussi, il n'est pas cancérigène et il n'est pas un P E.


Autrement et c'est encore bêta, Milou11 vous avez oublié ceci:
Concernant le contenu de votre message précédent.
Je vous cite:
"il est déjá urgent de tout faire pour déstabiliser, décrédibiliser voire diffamer á titre préventif...
Stratégie édifiante qui révèle d'emblé ses angoisses de voir venir des futurs résultats, scientifiquement étayés qu'elle ne pourra pas censurer pour la réévaluation du RoundUp dans 5 ans ."(sic)
>>>Je ne vois aucune diffamation dans le contenu de cet article du service public fédéral (SPF) de la Santé publique belge.
Aussi:
Nouveau test:
Vous devez donc être capable si je me trompe (et pourquoi pas) de préciser quelle est cette diffamation à titre préventif (sic) en présentant comme éléments de preuve les faits diffamatoires contenus dans cet article. https://www.health.belgium.be/en/node/33688.
Jeu 7 Juin 2018 19:14 #448
trouspinette a écrit:
Mince c'est bêta et aussi rigolo car c'est justement le contenu de ce texte qui est abordé dans ce billet.
Miloux11 vous avez certainement oublié de lire le début et le reste de ce billet.
Comme je suis sympa le voici à nouveau:
http://seppi.over-blog.com/2018/06/mons ... marre.html
.

Effectivement c'est rigolo j'ai bêtement oublié que vous ne savez toujours pas lire l'anglais et préférez vous informer auprès des organes de propagande de l'industrie, de leurs lobbyistes et des publi-reportages plutôt que de lire les publications scientifiques originales.
Ven 8 Juin 2018 13:04 #449
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
Mince c'est bêta et aussi rigolo car c'est justement le contenu de ce texte qui est abordé dans ce billet.
Miloux11 vous avez certainement oublié de lire le début et le reste de ce billet.
Comme je suis sympa le voici à nouveau:
http://seppi.over-blog.com/2018/06/mons ... marre.html
.

Effectivement c'est rigolo j'ai bêtement oublié que vous ne savez toujours pas lire l'anglais
>>>C'est très très simple.
J'espère que vous n'allez pas oublier toujours bêtement.
Miloux11 afin que le contenu de vos écrits ne reste pas comme d'habitude/toujours uniquement gratuit et arbitraire et donc farfelu au possible.
Nouveau test rigolo:
Miloux11 selon votre habituel délire par défaut de pouvoir écrire autre chose:
Alors en anglais je n'ai pas su lire quoi ?

et préférez vous informer auprès des organes de propagande de l'industrie, de leurs lobbyistes
>>>Venant d'une personne rongée en permanence par un blocage ad homiem, toujours incapable de justifier concrétement de façon explicite ses allégations faisant tout son possible pour se faire volontairement enfumer afin de pouvoir satisfaire ses phobies et lubies anti-agriculture Conv/OGM c'est toujours très comique.
Alors c'est encore très très simple.
J'espère que vous n'allez pas oublier toujours bêtement.
Miloux11 afin que le contenu de vos écrits ne reste pas comme d'habitude/toujours uniquement gratuit, arbitraire et donc farfelus au possible.
Nouveau test rigolo:
Miloux 11 concrétement car c'est l'important.
Afin de d'apporter le poids de la preuve au contenu de vos écrits.
Pouvez vous indiquer afin de démontrer de façon explicite quelles sont les contrevérités et quels sont les mensonges contenus dans les billets, Infos, articles que je partage ici qualifiés arbitrairement par vous faute de pouvoir faire mieux "d' organe de propagande de l'industrie, de leurs lobbyistes" (sic). ?

et des publi-reportages plutôt que de lire les publications scientifiques originales.
>>>Miloux11 toujours faute de pouvoir faire mieux.
Se comporter comme un gamin aigri et dépité en écrivant toujours n'importe quoi par défaut afin de satisfaire votre blocage ad hominem n'est pas une démarche comportementale d'une personne sérieuse.


Alors concrétement.
C'est encore bêta, Milou11 vous oubliez toujours ceci:
Concernant le contenu de votre message précédent et afin que celui-ci ne reste pas comme d'habitude/toujours uniquement gratuit, arbitraire et donc farfelu au possible.
Je vous cite:
"il est déjá urgent de tout faire pour déstabiliser, décrédibiliser voire diffamer á titre préventif...
Stratégie édifiante qui révèle d'emblé ses angoisses de voir venir des futurs résultats, scientifiquement étayés qu'elle ne pourra pas censurer pour la réévaluation du RoundUp dans 5 ans ."(sic)
>>>Je ne vois aucune diffamation dans le contenu de cet article du service public fédéral (SPF) de la Santé publique belge que, à vous lire, vous qualifiez "d'organe de propagande de l'industrie, de leurs lobbyistes" (sic).
Aussi:
Nouveau test:
1)Vous devez donc être capable si je me trompe (et pourquoi pas) de préciser quelle est cette diffamation à titre préventif (sic) en présentant comme éléments de preuve les faits diffamatoires contenus dans cet article.
2)Vous devez aussi être capable et selon vos dires de démontrer à l'aide d"éléments de preuve que le service public fédéral (SPF) de la Santé publique belge peut être qualifier "d' organe de propagande de l'industrie, de leurs lobbyistes" (sic).https://www.health.belgium.be/en/node/33688
Ven 15 Juin 2018 18:36 #453
La mouvance anti-OGM n'aime pas les journalistes courageux qui osent (ils sont très rares !!!) ne pas vouloir participer à l'enfumage du citoyen.
C'était ici:
https://twitter.com/AEGRW/status/1003523061734428677
Cette mouvance à ouvert une pétition afin que ce vilain journaliste effronté démissionne. Édifiant et affligeant !
Aussi, quelqu'un a ouvert une pétition pour soutenir ce courageux journaliste.
https://www.mesopinions.com/petition/sante/remise-medaille-patrick-cohen/44547?promote=true#target

.............................;

USA;Au sujet de la saga anti-glyphosate/Monsanto.
https://www.agri-pulse.com/articles/11110-california-cant-require-warning-labels-for-glyphosate-judge-finds-again
Ven 15 Juin 2018 19:47 #454
Image

Ou le vilain champ de maïs traité au glypho :dingue , ah merde :eusa_think :eusa_eh pas un m3 de boue partis salir les route des contribuables et polluer les cours d'eau avec plus de 100mm en 12H.

Va falloir :read et vraiment évaluer les risques et priorités pour l'environnement.

Et il y a du boulot déjà dans nos rangs avec des gens d'influence : "le glypho présente des défauts agronomiques et de destructuration des sol" :eusa_wall
A 3mn15.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut