Pour les anxiogènes patentés mais pas que.

Ouvert par trouspinette, 04 mai 2014

Mar 17 Sep 2019 19:27 #781
Une piste pour diminuer l'utilisation des fongicides: utiliser des abeilles comme vecteurs d'un champignon (Clonostachys rosea) ayant une action fongique sur d'autres champignons pathogènes des plantes cultivées.
https://geneticliteracyproject.org/2019/09/17/pesticide-carrying-bees-help-cut-synthetic-chemical-use-on-farms/
https://www.fastcompany.com/90399623/theres-a-new-group-of-workers-spreading-organic-pesticide-on-crops-bees?partner=feedburner&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fastcompany%2Fheadlines+%28Fast+Company%29
http://www.beevt.com/

........................................

"On ne peut pas reprocher à certaines personnes d'avoir 1 vision biaisée de l'agriculture d'aujourd'hui. Leur seule source d'informations : certains médias marchands de peur.A nous de rétablir la vérité sur le terrain à condition que les personnes soient à l'écoute."
https://twitter.com/FlorentThiebaut
Lun 23 Sep 2019 12:13 #783
"Fongicides SDHI : pétages de câbles en série !"
http://seppi.over-blog.com/2019/09/fongicides-sdhi-petages-de-cables-en-serie.html

...............................

"Les oiseaux disparaissent... c'est la faute à l'agriculture... des bretagnollades sur le Huffington Post"
http://seppi.over-blog.com/2019/09/les-oiseaux-disparaissent.c-est-la-faute-a-l-agriculture.des-bretagnollades-sur-le-huffington-post.html
Lun 23 Sep 2019 22:17 #784
"tambuoillons, tambouillons, il en restera forcément quelque chose"

L'habitude de vos écrits, un mélange subtil pour noyer le poisson.
Je ne vois pas le rapport entre un thread de G.Woessner sur le P.Joyeux et le sdhi :eusa_eh
Et l'article du Monde "les autorités sanitaires dans la tourmente" déplore le manque de contradiction
Vous analysez les articles uniquement sur la base des chapeau ce qui est peu sérieux
Et vous ne parlez pas de la convocation de l'Anses devant la cnDaspe

Encore une fois ,on peut (dés)espèrer devant vos analyses

Mais ,on n'est plus surpris, entre vos écrits, deceux de E.Ducros qui après nous avoir expliqué que "les bios aussi utilisent des pesticides à base de cu qui est un métal lourd" est passé à "les conv et les bio utilisent des pesticides et ils ont bien raison de protèger leurs cultures" ou de G.Woessner qui nous fait un thread sur le refroidissement centrales nucléaires/réchauffement climatique/baisse du niveau des rivières et ne nous parle pas du réchauffement des eaux de rivière par les dites centrales au prétexte que "c'était pas le sujet"

"Science sans conscience n'est que ruine de l'ame" (Rabelais)
Mar 24 Sep 2019 12:22 #785
tacyst a écrit:
"tambuoillons, tambouillons, il en restera forcément quelque chose"
>>>Il restera cela;
Sachant que les autorités sanitaires (U E mais pas que) ne trouvent aucune raison d'interdire les m a de cette famille chimique (SDHI) quand celles-ci sont utilisées comme elles se doivent de l'être.
Donc l'important est:
Utilisés comme il se doivent de l'être, les fongicides à base de m a de la famille chimique SDHI sont-ils sans risques sans dangers(?) pour l'utilisateurs et le consommateur ?
Pas autre chose tacyst.

L'habitude de vos écrits, un mélange subtil pour noyer le poisson.
>>>Vous vous adressez à qui, à l'auteur du billet ou à moi ?
Car moi je n'ai rien écrit à part l'intitulé du billet de l'auteur.
Alors, quel est donc ce poisson noyé ?

Je ne vois pas le rapport entre un thread de G.Woessner sur le P.Joyeux et le sdhi :eusa_eh
>>>Il s'agit tout simplement de la démarche journalistique consistant à avoir beaucoup de complaisance à l'égard des lanceurs d'alerte parce que ceux-ci sont lanceurs d'alerte donc inutile de vérifier le contenu de leurs allégations pourvu que cela fasse peur/soit anxiogène et dans l'air du temps.
Bien sûr les lanceurs d'alerte sont très importantd et se doivent d'être présents.
Aussi le contenu de l'alerte est forcément à vérifier afin que cela ne devienne pas un moyen fallacieux d'entretenir une ambiance anxiogène voulue dédiée à la satisfaction de l'agenda d'un mouvement idéologique ou(et) politique.
Je vous rappelle que la toxicité d'un produit chimique X se doit d'être étudié sur un organisme vivant (in vivo) et non pas in vitro.
Je vous rappelle que le lanceur d'alerte concernant cette famille chimique n'a toujours pas publié sa justification scientifique à charge depuis 1 an.
https://www.agriculture-environnement.f ... est-lancee

Et l'article du Monde "les autorités sanitaires dans la tourmente" déplore le manque de contradiction
>>>C'est le nouveau truc rigolo par défaut.
Absence d'argument rationnel étayé donc quoi faire ?
C'est simple, attaquer faute de mieux les autorités sanitaires.Vous savez le truc qui marche bien: "ils font un mauvais travail" rt "tous des vendus !!!"
Et donc ces contradictions sont ?

Vous analysez les articles uniquement sur la base des chapeau ce qui est peu sérieux
>>Vous êtes rigolo mais je n'ai rien analysé(lol).J'ai uniquement partager ce billet dont l'auteur est Seppi.Le sujet de ce billet concerne les SDHI et cela est très sérieux.
Seppi aborde le contenu du caca mou concernant cette famille chimique (SDHI) qui a maintenant environ 40 ans.Famille chimique devenue elle aussi un rigolo bouc-émissaire (c'est pas fini (lol)) des anti-pesticides........................de synthèse(lol) et donc de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.

Et vous ne parlez pas de la convocation de l'Anses devant la cnDaspe
>>>Le faites vous exprès ?
C'est normal tacyst.Je ne suis pas l'auteur de ce billet (lol).
Quel est votre problème avec la convocation par cette institution qui doit en toute logique écouter les lanceurs d'alerte et les autorités sanitaires (et heureusement !) ?
https://www.alerte-sante-environnement- ... dhi-sur-la

Encore une fois ,on peut (dés)espèrer devant vos analyses
>>>Mes analyses ?
Pourquoi êtes vous désespéré ?
Au fait qui est-ce "on" ?

Mais ,on n'est plus surpris, entre vos écrits, deceux de E.Ducros qui après nous avoir expliqué que "les bios aussi utilisent des pesticides à base de cu qui est un métal lourd"
>>>C'est très bien de ne pas être surpris car elle dit la vérité.
Au fait qui est-ce "on" ?

est passé à "les conv et les bio utilisent des pesticides et ils ont bien raison de protèger leurs cultures"
>>>C'est très bien, elle dit la vérité.

ou de G.Woessner qui nous fait un thread sur le refroidissement centrales nucléaires/réchauffement climatique/baisse du niveau des rivières et ne nous parle pas du réchauffement des eaux de rivière par les dites centrales au prétexte que "c'était pas le sujet"
>>>C'est très simple il suffit de lui demander d'aborder dans un autre thread ce qui n'était pas le sujet.

"Science sans conscience n'est que ruine de l'ame" (Rabelais)
>>>J'aime bien cette citation par défaut.
Afin d'être bien conscient et d'éviter la "ruine de l'âme"(sic).
D'accord, donc vous n'êtes pas satisfait par le contenu de ce billet et je dois vous le préciser encore; "je ne suis pas l'auteur de celui-ci".
Alors concrètement car c'est l'important/l'essentiel.
Avez vous remarqué des mensonges/des contrevérités (pourquoi pas) contenu dans le billet de seppi abordant les SDHI ?
Si oui lesquels/lesquelles et SVP pouvez vous enfin les expliquer ?
Jeu 26 Sep 2019 13:06 #787
trouspinette a écrit:
"Entretien avec Sofía Valenzuela : le potentiel mondial de la biotechnologie forestière"
http://seppi.over-blog.com/2019/09/entretien-avec-sofia-valenzuela-le-potentiel-mondial-de-la-biotechnologie-forestiere.html
...
si les espèces forestières génétiquement modifiées étaient autorisées à des fins de plantation commerciale, nous pourrions avoir une productivité plus élevée par hectare, ce qui réduirait la pression exercée sur les terres pour les consacrer à des plantations.

C'est pourquoi, sous la direction du Dr Steve Strauss de l'Oregon State University, nous avons rédigé la lettre et une pétition signée par plus de 1.000 personnes, afin que la politique pour l'utilisation des arbres génétiquement modifiés par transgenèse ou édition de gènes soit modifiée.



une productivité plus élevée ? .... Dommage que depuis 20 ans les cultures OGM n'aient toujours pas démontré une meilleure productivité ni de meilleurs rendements économiques , semences 4 fois plus chéres plus d'herbicides et course contre les résistances, stérilisation des sols par salinisation sur des milliers d'hectares.
L' augmentations de rendements sur les 20 dernières années s'est faite grace á l'amélioration des techniques culturales et non par l'introduction des OGM qui n'ont tenu aucune des promesses mirobolantes de la ''Biotech''
https://www.lesechos.fr/2016/11/les-agriculteurs-americains-reviennent-du-tout-ogm-231270

Les GlyphOGM mercantiles de la Trouspi&Corp ne sont pas prêts de libérer des terres cultivables , ni de nourrir la population de 2050 encore moins d'améliorer la situation économique des agriculteur ou l’environnement.
https://www.geo.fr/environnement/cultures-ogm-des-rendements-tres-faibles-37235
Jeu 26 Sep 2019 19:30 #788
Normalement si vous tentez d'essayer de soulevez votre chape de plomb idéologique pendant (que) 5 minutes c'est très, très facile à comprendre (je suis toujours optimiste) ou alors à la prochaine fois(lol).
L'événement conférant ubn avantage (le (ou les) trait d'intérêt) à une PGM peut jouer fortement sur le potentiel/le rendement uniquement quand cet événement est mis à contribution afin de limiter/stopper une pression du bio-agresseur/du ravageur ciblé par celui-ci.
Aussi une PGM est soumis aux mêmes vicissitudes et aléas biotiques (Ex: les phénomènes de résistance) et abiotiques (Ex: les aléas climatiques) qu'une plante non améliorée avec l'outil transgenèse.
Cela signifie q'une PGM n' a aucune autre raison d'avoir un potentiel/un rendement supérieur à son équivalent variétale le plus proche/isogénique.
Sachant que les surfaces d'une espèce cultivée non pérenne (Ex; le maïs) ne sont pas fixes donc variables vous pouvez avoir des fluctuations logiques de ces surfaces (plus ou moins) d'une campagne à l'autre et cela pour X raisons quelque soit l'outil de sélection et d'amélioration utilisé.
Ceci étant:
Si un agriculteurs n'est plus satisfaits il abandonnera tout simplement les PGMs. Comme le font toujours tous les agriculteurds avec toutes les variétés de toutes les espèces cultivées quelque soit l'(outil de sélection et/ou d'amélioration utilisé afin de les obtenir.

Pour le fun:
Miloux11 c'est important; avez vous essayé de connaitre/vérifier l'actuelle réalité des faits ?

Sachant qu'aux USA et ailleurs personne oblige un agriculteur à cultiver une PGM.N'est-ce pas ?
Si réellement (lol) l'actuelle réalité des faits vous intéresse (?):
http://www.isaaa.org/resources/publicat ... efault.asp
https://www.ers.usda.gov/data-products/ ... -adoption/

Autrement:
"la Trouspi&Corp"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "la Trouspi&Corp"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Ven 27 Sep 2019 12:36 #789
trouspinette a écrit:
Normalement si vous tentez d'essayer de soulevez votre chape de plomb idéologique pendant (que) 5 minutes c'est très, très facile à comprendre ...
Ceci étant:
Si un agriculteurs n'est plus satisfaits il abandonnera tout simplement les PGMs. Comme le font toujours tous les agriculteurds avec toutes les variétés de toutes les espèces cultivées quelque soit l'(outil de sélection et/ou d'amélioration utilisé afin de les obtenir.
....
Pour le fun:
Miloux11 c'est important; avez vous essayé de connaitre/vérifier l'actuelle réalité des faits ?

.


L'actuelle réalité des faits ? (sic)
Elle est lá Professeur , la réalité de l'agro-industrie des GlyphOGM , en 2050 il ne restera plus d'agriculteurs pour cultiver les millions d'hectares dévasté par les chimères du productivisme mondialisé .
https://www.lopinion.fr/edition/wsj/agriculture-boom-faillites-dans-midwest-americain-177215
Les différends commerciaux sur l’agriculture ajoutent de la douleur à la faiblesse des prix des produits de base qui minent les fermiers depuis des années
Image
Plus de 90% de conversion OGM, le miroir aux alouettes au paradis de la Biotech
« Ce que nous constatons actuellement, c’est qu’une majorité d’agriculteurs des Etats-Unis d’Amérique gagnent un revenu négatif, ce qui signifie qu’ils perdent de l’argent chaque jour. L’agriculture perd de plus en plus de fonds propres et a de plus en plus de difficultés à payer et à obtenir le financement nécessaire pour continuer à fonctionner. Cela a poussé de nombreux agriculteurs, en particulier les agriculteurs débutants, dans un stress financier important, et nous assistons actuellement à une vague de faillites dans le Midwest », a déclaré le porte-parole de la NFU dans un courrier électronique à Sputnik News
Ven 27 Sep 2019 19:11 #790
Alors, faisant suite à ceci:
http://www.isaaa.org/resources/publicat ... efault.asp
https://www.ers.usda.gov/data-products/ ... -adoption/

Selon vous Miloux11 la réalité des faits est là/contenue dans cet article:
"Les différends commerciaux sur l’agriculture ajoutent de la douleur à la faiblesse des prix des produits de base qui minent les fermiers depuis des années"
C'est ici:
https://www.lopinion.fr/edition/wsj/agr ... ain-177215
Constat après lecture de la partie accessible de cet article;
Sans surprise les PGMs ne sont pas du tout abordées dans celui-ci.Donc il s'agit d'autre chose Miloux11.Rigolo, non ?
Désolé mais l'actuelle réalité des faits concernant les PGMs est bien celle-ci:
http://www.isaaa.org/resources/publicat ... efault.asp
https://www.ers.usda.gov/data-products/ ... -adoption/

Le but du truc:
Cette réalité est devenu en mode Miloux11 donc en mode anti OGM un rigolo sophisme par association.
Miloux11 selon votre tentative d'insinuation sophistique l'outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) permettant d'obtenir une PGM ainsi présenté "L'actuelle réalité des faits ? (sic) Elle est lá "(sic) se doit d'être la cause des problèmes abordés dans cet article.
c'est simple et surtout pas fatigant car pour un adepte non regardant de la mouvance anti cela doit normalement pouvoir s'avaler sans problème(lol).
Vous êtes encore très rigolo dans votre quête perpétuelle d'un bouc-émissaire.Cela est toujours pathétique et édifiant quant à votre fallacieuse démarche comportementale.
Miloux11 les sophismes par association comme toujours mentir sont aussi le mal.

Pour le fun:
Au fait quel rapport avec ceci:
http://seppi.over-blog.com/2019/09/entr ... tiere.html

Autrement:
"Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Lun 30 Sep 2019 12:30 #791
"« Pourquoi il faut manger moins de viande » dans le Parisien ? Pourquoi il faut gober moins de bobards..."
http://seppi.over-blog.com/2019/09/pourquoi-il-faut-manger-moins-de-viande-dans-le-parisien-pourquoi-il-faut-gober-moins-de-bobards.html

............................

"Savigny-le-Temple : sous la pression d’une centaine d’agriculteurs, la maire suspend son arrêté anti-pesticides"
http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/savigny-le-temple-assiegee-par-des-agriculteurs-la-maire-suspend-son-arrete-anti-pesticides-27-09-2019-8161290.php

.............................

"« Recourir aux pesticides est parfois nécessaire », une excellente tribune dans le Figaro"
http://seppi.over-blog.com/2019/09/recourir-aux-pesticides-est-parfois-necessaire-une-excellente-tribune-dans-le-figaro.html

................................;

"Plastiques toxiques : encore une alerte du Monde Planète en toc"
http://seppi.over-blog.com/2019/09/plastiques-toxiques-encore-une-alerte-du-monde-planete-en-toc.html

................................;

"Dans un avis rendu le 25 septembre 2019, la DGCCRF rappelle plusieurs marques de farine de sarrasin bio en raison d’une contamination au datura."
http://www.lafranceagricole.fr/actualites/contamination-du-datura-dans-des-farines-de-sarrasin-bio-1,9,3839350419.html

...................................

"INCENDIE DE LUBRIZOL L’Aisne et la Somme gèlent les récoltes"
http://www.lafranceagricole.fr/actualites/incendie-de-lubrizol-laisne-et-la-somme-gelent-les-recoltes-1,9,4017682003.html
Ven 4 Oct 2019 20:20 #795
trouspinette a écrit:
USA: "Plus de 99% des agriculteurs respectent les règles de l'EPA concernant l'utilisation des pesticides, alors pourquoi le public a-t-il peur des produits chimiques ?"
https://geneticliteracyproject.org/2019/10/04/over-99-of-farmers-follow-epa-pesticide-rules-so-why-is-the-public-scared-of-chemicals/
https://californiaagtoday.com/produce-passes-residue-testing-2017/

Peut pour ca: ....
https://www.nrdc.org/experts/jennifer-sass/atsdr-report-confirms-glyphosate-cancer-risks
Un fonctionnaire de l'EPA a déjà essayé de le tuer, mais le rapport ATSDR presque mort revient à hanter Monsanto et Bayer
Cette semaine, un organisme de santé publique du ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS) américain, l'Agence pour le registre des substances toxiques et des maladies (ATSDR), a publié le très attendu projet de profil toxicologique du glyphosate . Et, il soutient et renforce l'évaluation 2015 du cancer d'un autre organisme de santé, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC ).

https://usrtk.org/pesticides/read-the-emails-texts-that-show-epa-efforts-to-slow-atsdr-glyphosate-review/
l'ATSDR a publié son projet de profil toxicologique du glyphosate en avril 2019. Voir la couverture: Le rapport de l'ATSDR confirme les risques de cancer du glyphosate, NRDC (4.11.2019); Quelques liens avec le cancer présentés dans l'examen préliminaire du pesticide commun , Bloomberg (4.8.2019); Les courriels montrent que Monsanto est à l'aise avec le gouvernement fédéral , Nouvelles du palais de justice (4.15.2019).

Les archives montrent que les efforts de l'EPA pour ralentir l'examen des herbicides ont été coordonnés avec Monsanto

Les courriels récemment publiés par le gouvernement montrent que de nombreux responsables de l'Environmental Protection Agency (EPA) s'efforcent de ralentir l'examen distinct par un organisme fédéral de la sécurité de l'herbicide le plus vendu de Monsanto. Les archives démontrent notamment que les efforts de l’EPA ont été réalisés à la demande de Monsanto et que ses responsables ont été suffisamment utiles pour informer le géant de la chimie de leurs progrès.

Les communications, dont la plupart ont été obtenues par le biais de demandes FOIA (Freedom of Information Act), montrent que c'est début 2015 que l'EPA et Monsanto ont commencé à travailler de concert pour bloquer un examen toxicologique qu'une unité liée aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) portait sur le glyphosate, l'ingrédient clé des produits herbicides Roundup de la marque Monsanto. Les détails révélés dans les documents sont fournis alors que Monsanto se défendait contre des poursuites en justice alléguant avoir tenté de dissimuler des preuves de dommages causés par ses herbicides.
Sam 5 Oct 2019 13:52 #797
L’enquête en question est lá:
https://fne82.org/?p=2176
Enquête réalisée par la commission Veille Sanitaire de FNE 82
De février à octobre 2018, des équipes de bénévoles de FNE 82, ont sillonné deux communes du Tarn et Garonne et interrogé 1131 riverains et leurs familles (1014 adultes et 117 enfants) afin d’évaluer l’impact des produits phytopharmaceutiques sur leur santé. Ces deux territoires ont une activité agricole de monoculture, essentiellement arboriculture, les céréales et la viticulture sont au second plan.

La méthodologie a été rigoureuse en s’appuyant sur un questionnaire précis portant sur les thèmes principaux : cancer en général, troubles neurologiques et endocriniens. Parmi les cancers, nous avons volontairement isolé les pathologies du sang et des ganglions qui sont de constatation plus récente. Cette étude indépendante garantissant l’anonymat doit faire référence pour d’autres études sur le terrain en posant les bonnes questions relatives à la santé des personnes interrogées.
Les résultats globaux montrent une sur-incidence des cancers mais aussi des autres pathologies neurologiques et endocriniennes. L’incidence des différentes pathologies s’établit à 31,8 % et elles sont possiblement en lien avec la durée et la distance d’exposition aux produits phytopharmaceutiques.

l'étude détaillée ici: :gene
https://fne82.org/wp-content/uploads/2019/05/R%C3%A9sum%C3%A9-enqu%C3%AAte-r%C3%A9sultats-pr%C3%A9liminaires.pdf
Sam 5 Oct 2019 14:32 #798
Vous plaisantez là les gars, France TV et FNE, franchement il y a plus objectif comme intervenants !
:itsnot

Attention, là ça commence à devenir vraiment dérangeant :

https://www.lopinion.fr/video/decryptag ... ard-199473

Ben oui quand on commence à pas faire d'omission, ça devient dessuite moins acceptable sans facile bouc émissaire.
Lun 7 Oct 2019 11:07 #799
titian a écrit:
Vous plaisantez là les gars, France TV et FNE, franchement il y a plus objectif comme intervenants !
:itsnot

Attention, là ça commence à devenir vraiment dérangeant :

https://www.lopinion.fr/video/decryptag ... ard-199473

Ben oui quand on commence à pas faire d'omission, ça devient dessuite moins acceptable sans facile bouc émissaire.


1) c'est un avis divergent permettant à chacun de se faire sa propre opinion
2) l'étude a le mérite d'exister et n'et ni plus ni moins que l'Anses qui ne se prononce pas sur le glypho "faute d'études suffisantes et probantes sur le sujet" alors que le produit est présent depuis 40 ans et fiat polémique depuis plus de 10 ans
3) les propositions de FNE sont pragmatiques et non dogmatiques, elles ne remettent pas en cause le modèle agricole et font preuve de réciprocité (combattre l'habitat linéaire et dispersé)
4) l'étude mat en évidence des problèmes connus non résumables par uniquement "cancer" (leucémie, Parkinson, Alzheimer, ...)
5)Je ne crois pas que "L'Opinion/Wall Street journal" soit non plus très indépendant
6) les comptes twitters Ducros/Woessner font également preuves régulièrement de biais journalistique tout comme Lucet
7)Je ne pense pas qu'un certains nombre de personnes s'exprimant sur les problèmes phytos y soient trop exposés ni qu'ils fassent leurs courses au Lidl/Aldi,...)
8) je n'ai toujours pas envie de défendre les bénefs/dividendes de la phytopharma qu'ils le font quoi qu'i=on en pense sur notre dos (cf rachat Bayer/Monsanto et autres)
Lun 7 Oct 2019 12:23 #800
@ Miloux11

Quel rapport avec les faits concernant cette réalité.
USA: "Plus de 99% des agriculteurs respectent les règles de l'EPA concernant l'utilisation des pesticides, alors pourquoi le public a-t-il peur des produits chimiques ?"
https://californiaagtoday.com/produce-p ... ting-2017/

Alors sur le glyphosate (lol).
Concernant la rigolote organisation créé par le business du "bio" US (USRTK).
Cette organisation sait pertinemment qu'elle ne peut pas fournir des éléments de preuve scientifiques pouvant soutenir ses rigolotes allégations à charge.Il ne lui reste que la possibilité d'utiliser la théorie du complot par défaut et faute de pouvoir faire mieux.Cela consiste maintenant à prétendre que des scientifiques et les autorités sanitaires sont de mèche avec Monsanto.Simple et surtout pas fatigant.
https://theierecosmique.com/2015/09/13/ ... sorcieres/
En Europe l'EFSA dans son évaluation scientifique à tenu compte de toutes les accusations/insinuations/affabulations contenues dans les allégations de cette rigolote organisation du business "bio"(USRTK).
https://www.efsa.europa.eu/sites/defaul ... hosate.pdf
De même pour son évaluation scientifique Santé Canada a aussi étudié/disséqué tous les contenus des allégations d'USRTK.
https://www.canada.ca/fr/sante-canada/n ... osate.html
Constat:
Aucun biais scientifique et(ou) falsification des données toxicologiques. Donc aucune manipulation quant aux évaluations des autorités sanitaires.
Un gros que dalle !!!

Pour le fun:
http://www.forumphyto.fr/2017/11/06/le- ... -les-nuls/
https://risk-monger.com/2016/04/21/brea ... ou-afraid/
https://risk-monger.com/2017/10/13/gree ... er-papers/

À la prochaine fois.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut