Pour les anxiogènes patentés mais pas que.

Ouvert par trouspinette, 04 mai 2014

Mer 19 Juin 2019 13:54 #701
https://www.arte.tv/fr/videos/RC-014933/jeux-d-influence/
Lobbyiste invétéré de BAYER MONSANTO , l'insatiable admirateur de nos empoisonneurs saura apprécier , entre
autres , la rhétorique des assassins qu'il sait si bien et avec constance nous resservir au fil de ses interventions ...
Mer 19 Juin 2019 13:58 #702
https://jeanyvesnau.com/2019/06/12/attache-e-s-de-presse-et-soupcons-de-conflits-dinteret-s-un-bel-exemple-a-mediter/
chez i&e et Burson-Marsteller les cliens se nommaient Coca Cola, Findus, Danone, Total, Bayer et Monsanto. Et Le Canard de se souvenir que Sophie Le Quellec a participé, au début des années 2000 à une oparation de communication commanditée par un consortium d’industriel – dont Monsanto « visant à redorer le blason des OGM. « C’est, dit-elle aujourd’hui, un atout » :

« J’ai observé des points de vue très divers et je sais accueillir la complexité des sujets »
Mer 19 Juin 2019 19:45 #703
@tacyst

Donc si je vous comprends bien vous êtes en mode bidouille.
En affirmant de façon péremptoire ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic) vous avez intentionnellement décidé de façon gratuite et arbitraire que cette personne travaille obligatoirement chez Monsanto.D'accord c'est simple et pas fatigant.
Mais cela est totalement faux tacyst cette personne n'a jamais travaillé chez Monsanto.Monsanto à été l'un de ses clients.Nuance que vous avez transformé/bidouillé volontairement en ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic).
La liste que vous citer d'ailleurs sans mettre de lien vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" vous l'indique; "comme clients: Coca Cola, Danone, Findus, Total, Monbayersanto,"(sic).les mots ont un sens, "Comme clients" ne signifie pas qu'elle travaille chez Monsanto.
bref, cette liste de clients ne fait pas de cette personne une employée de Monsanto. Oui ou Non ?
Étrangement, pourquoi n'avez vous pas mis le lien menant vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" avec celui du communiqué de presse de l'Anses ?
Aussi et nous sommes certainement d'accord.Si cette personne avait en effet travaillé chez Monsanto il est tout à fait normal de dénoncer un conflit d'intérêt.Ceci étant, cela ne veut pas dire qu'elle balance des mensonges et des contrevérités.N'est-ce pas ?

"J'ai une histoire avec un cocotier et des fesses sales si vous voulez :hihi"(sic)
>>>Je veux bien, j'aime bien toutes les histoires rigolotes (cocotiers ou pas et fesses sales ou pas aussi).
Je suis même demandeur.N'hésitez pas il y même un topic dédié, C'est ici: topic-256222

..............................................

@Miloux11

https://jeanyvesnau.com/2019/06/12/atta ... a-mediter/
chez i&e et Burson-Marsteller les cliens se nommaient Coca Cola, Findus, Danone, Total, Bayer et Monsanto. Et Le Canard de se souvenir que Sophie Le Quellec a participé, au début des années 2000 à une oparation de communication commanditée par un consortium d’industriel – dont Monsanto « visant à redorer le blason des OGM. « C’est, dit-elle aujourd’hui, un atout » :
>>>Soupçon de conflit d'intérêt car cette personne a eu Monsanto comme client.Si c'est ça c'est un peu léger et pas du tout sérieux.
Selon ses dires, voila une personne qui à juste raison ose ne pas être opposée aux PGMs.
Mais il n'y a aucune raison rationnelle (agronomique et scientifique) d'être opposé à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) afin d'obtenir une PGM qui sera elle, strictement évaluée avant autorisation.
D'ailleurs vous Miloux11 vous êtes toujours totalement incapable de pouvoir justifier 1 seule seconde votre opposition à celles-ci.Rigolo Non ?
Pour le fun;
https://youtu.be/nNDop-T1Eso&t=37s

« J’ai observé des points de vue très divers et je sais accueillir la complexité des sujets »
>>>C'est très bien d'avoir une posture qui n'est pas celles des obscurantistes se devant d'être impérativement volontairement ignares.

C'est très simple et surtout plus honnête.
Avant de mettre cette personne au pilori du militantisme bêtement rosado-verdâtre il va falloir "la juger" sur ses actes à venir et sur le contenu de ses propos quand elle sera réellement en fonction.
Est ce concevable ?

.................................................

@WARO

Si vous la regardez j'espère que vous allez réussir à surmonter l'horrible et terrifiant contenu de cette fiction du service public (c'est nous qui graissons !).
Elle semble avoir un contenu digne d'un film d'épouvante en mode théorie du complot.
Bon courage !
Aussi c'est une coïncidence car au même moment en Afrique certains se mobilisent pour combattre tous les vilains empoisonneurs/assassins(sic) mais pas que.
http://seppi.over-blog.com/2019/06/deni ... anite.html
https://organicconsumers.co.ke/
https://www.worldfoodpreservationcenter ... gress.com/
https://www.ifoam.bio/en/news/2019/06/1 ... ast-africa

Pour le fun:
Afin d'éviter de vous empoisonner avec des produits chimiques. Berk !!!
http://projetutopia.info/breve-dutopia- ... -chimique/
http://projetutopia.info/poisons-naturels/
https://youtu.be/y6J5w8Vlsjg
https://www.youtube.com/watch?v=BXIG7N-Tbwc
Jeu 20 Juin 2019 19:05 #704
Une enquête sur la confiance dans la science et les vaccins.
http://gmopundit.blogspot.com/2019/06/survey-provides-insight-into-what.html?view=mosaic
https://wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018

.............................

"Un militant caché pourrait avoir incité à des abus dans une exploitation laitière, selon un reportage paru dans les médias américain"
https://leblogaa.blogspot.com/2019/06/un-militant-cache-pourrait-avoir-incite.html
Jeu 20 Juin 2019 21:36 #705
Au sujet du sujet préféré de la Trouspi&Corp qui adore mentir pour anxiogéniser le consommateur en dénigrant les produits du grand méchant Bio :

Des vrais scientifiques on fait une méta-analyse des publications et études comparées sur la présence de mycotoxines dans l'agro-alimentaire en filière Bio et conventionnelle.
https://www.wageningenacademic.com/doi/pdf/10.3920/WMJ2016.2040

ABSTRACT:
Résumé/ Cet article présente des études évaluées par des pairs comparant le contenu en désoxynivalénol (DON), les toxines HT-2 + T-2, la zéaralénone (ZEA), le nivalénol (NIV), l'ochratoxine A (OTA) et les fumonisines dans les grains de céréales et la patuline (PAT ) dans les pommes et les produits à base de pomme, produits dans des cultures biologiques et conventionnelles des régions tempérées. Certaines de ces études sont basées sur des données provenant d'essais contrôlés sur le terrain. Cependant, la plupart sont des enquêtes à la ferme et d'autres sont des enquêtes sur le panier alimentaire. Près de la moitié des études portaient sur le DON dans les céréales. La majorité de ces études n'ont révélé aucune différence significative entre la teneur en DON dans les grains des deux systèmes d'exploitation, mais plusieurs études ont montré une teneur en DON inférieure dans les céréales biologiques par rapport aux céréales produites de manière conventionnelle.


CONCLUSIONS:
Les données disponibles montrent que le classement des systèmes agricoles biologiques par rapport aux systèmes agricoles conventionnels en raison de la teneur en mycotoxines dans la matière première n'est pas particulièrement probant.
On ne peut en conclure qu'un des deux systèmes d'exploitation augmente le risque de contamination par les mycotoxines. Certaines études ont indiqué que d'autres facteurs, tels que les conditions météorologiques, l'année de culture, les emplacements, la rotation des cultures, les pratiques de travail du sol et le choix des cultivars pourraient avoir une influence plus grande sur les niveaux de mycotoxines que le type d'exploitation. Malgré l'absence d'utilisation de fongicides, un système organique semble généralement capable de maintenir la contamination par les mycotoxines à de faibles niveaux. La contamination des céréales par les mycotoxines est généralisée dans les céréales biologiques et conventionnelles, mais principalement à de faibles niveaux. Pour la mycotoxine la plus répandue dans les céréales, le DON, la plupart des études n'ont signalé aucune différence dans la teneur en céréales des deux systèmes de production. La majorité des autres études ont fait état de teneurs en DON inférieures dans les céréales produites de manière biologique par rapport aux cultures conventionnelles. Dans les études comparant T-2 et HT-2, des concentrations plus faibles ont été détectées dans les céréales de culture biologique par rapport aux cultures conventionnelles dans la moitié des comparaisons, principalement dans l'avoine. La plupart des études sur le ZEA n'ont fait état d'aucune différence entre les systèmes d'exploitation ni de concentrations plus faibles dans les céréales produites de manière biologique. Pour les autres mycotoxines présentes dans les céréales, la plupart des études n'ont signalé aucune différence dans les échantillons issus de l'agriculture biologique et conventionnelle. Certaines études ont révélé une contamination PAT plus élevée dans les pommes et les produits à base de pommes cultivés de manière biologique. Cependant, à de rares exceptions près, de faibles niveaux de PAT ont été signalés, souvent inférieurs aux limites légales pour le PAT dans les jus de pomme et les produits à base de pomme.
Ven 21 Juin 2019 09:28 #706
trouspinette a écrit:
@tacyst

Donc si je vous comprends bien vous êtes en mode bidouille.
En affirmant de façon péremptoire ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic) vous avez intentionnellement décidé de façon gratuite et arbitraire que cette personne travaille obligatoirement chez Monsanto.D'accord c'est simple et pas fatigant.
Non, c'est juste pour le plaisir de la tête que vous avez du faire en lisant le post :hihi j'espère que vous n'avez pas recraché votre café et que vos amis n'ont pas explosé votre messagerie :hihi
Mais cela est totalement faux tacyst cette personne n'a jamais travaillé chez Monsanto.Monsanto à été l'un de ses clients.Nuance que vous avez transformé/bidouillé volontairement en ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic).
La liste que vous citer d'ailleurs sans mettre de lien vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" vous l'indique; "comme clients: Coca Cola, Danone, Findus, Total, Monbayersanto,"(sic).les mots ont un sens, "Comme clients" ne signifie pas qu'elle travaille chez Monsanto.
bref, cette liste de clients ne fait pas de cette personne une employée de Monsanto. Oui ou Non ?
Étrangement, pourquoi n'avez vous pas mis le lien menant vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" avec celui du communiqué de presse de l'Anses ?
Aussi et nous sommes certainement d'accord.Si cette personne avait en effet travaillé chez Monsanto il est tout à fait normal de dénoncer un conflit d'intérêt.Ceci étant, cela ne veut pas dire qu'elle balance des mensonges et des contrevérités.N'est-ce pas ?
Disons que vu le nombre de casseroles au cul que se trimballent les agences de sécurité alimentaire, il eu mieux fallu ne pas choisir une personne comme Mme Le Quellec :gene
"J'ai une histoire avec un cocotier et des fesses sales si vous voulez :hihi"(sic)
>>>Je veux bien, j'aime bien toutes les histoires rigolotes (cocotiers ou pas et fesses sales ou pas aussi).
Je suis même demandeur.N'hésitez pas il y même un topic dédié, C'est ici: topic-256222

..............................................

@Miloux11

https://jeanyvesnau.com/2019/06/12/atta ... a-mediter/
chez i&e et Burson-Marsteller les cliens se nommaient Coca Cola, Findus, Danone, Total, Bayer et Monsanto. Et Le Canard de se souvenir que Sophie Le Quellec a participé, au début des années 2000 à une oparation de communication commanditée par un consortium d’industriel – dont Monsanto « visant à redorer le blason des OGM. « C’est, dit-elle aujourd’hui, un atout » :
>>>Soupçon de conflit d'intérêt car cette personne a eu Monsanto comme client.Si c'est ça c'est un peu léger et pas du tout sérieux.
Selon ses dires, voila une personne qui à juste raison ose ne pas être opposée aux PGMs.
Mais il n'y a aucune raison rationnelle (agronomique et scientifique) d'être opposé à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) afin d'obtenir une PGM qui sera elle, strictement évaluée avant autorisation.
D'ailleurs vous Miloux11 vous êtes toujours totalement incapable de pouvoir justifier 1 seule seconde votre opposition à celles-ci.Rigolo Non ?
Pour le fun;
https://youtu.be/nNDop-T1Eso&t=37s

« J’ai observé des points de vue très divers et je sais accueillir la complexité des sujets »
>>>C'est très bien d'avoir une posture qui n'est pas celles des obscurantistes se devant d'être impérativement volontairement ignares.
Ou pas à une contradiction près :gene
C'est très simple et surtout plus honnête.
Avant de mettre cette personne au pilori du militantisme bêtement rosado-verdâtre il va falloir "la juger" sur ses actes à venir et sur le contenu de ses propos quand elle sera réellement en fonction.
Est ce concevable ?

.................................................

@WARO

Si vous la regardez j'espère que vous allez réussir à surmonter l'horrible et terrifiant contenu de cette fiction du service public (c'est nous qui graissons !).
Elle semble avoir un contenu digne d'un film d'épouvante en mode théorie du complot.
Bon courage !
Aussi c'est une coïncidence car au même moment en Afrique certains se mobilisent pour combattre tous les vilains empoisonneurs/assassins(sic) mais pas que.
http://seppi.over-blog.com/2019/06/deni ... anite.html
https://organicconsumers.co.ke/
https://www.worldfoodpreservationcenter ... gress.com/
https://www.ifoam.bio/en/news/2019/06/1 ... ast-africa

Pour le fun:
Afin d'éviter de vous empoisonner avec des produits chimiques. Berk !!!
http://projetutopia.info/breve-dutopia- ... -chimique/
http://projetutopia.info/poisons-naturels/
https://youtu.be/y6J5w8Vlsjg
https://youtu.be/BXIG7N-Tbwc
Ven 21 Juin 2019 12:38 #707
Miloux11 a écrit:
Au sujet du sujet préféré de la Trouspi&Corp qui adore mentir pour anxiogéniser le consommateur en dénigrant les produits du grand méchant Bio :
>>>Après votre mensonge/âneries concernant les talles du maïs.
topic-264652-200
Afin de satisfaire votre blocage ad hominem sans aucun scrupule maintenant vous en êtes rendu a inventer/mentir à nouveau.Rigolo, non ?
Vous affirmez ceci:
"adore mentir pour anxiogéniser le consommateur en dénigrant les produits du grand méchant Bio :"(sic)
Alors, c'est très, très simple et facile.
Afin que le contenu de vos écrits/accusations ne reste pas comme d'habitude gratuit et arbitraire donc toujours totalement farfelu/mensonger.
Nouveau test:
Miloux11 quels sont donc ces mensonges: "pour anxiogéniser le consommateur en dénigrant les produits du grand méchant Bio :"(sic) ?
Le "grand méchant Bio"(sic) est le "bio" bêtement idéologique, celui ayant une fallacieuse démarche/posture comportementale. Elle consiste a utiliser sans aucun scrupule des contrevérités, des mensonges/âneries, à dénigrer/à diaboliser l'agriculture Conv et ceux qui la pratiquent afin de pouvoir justifier son bien fondé d 'être en/du "bio".
D'ailleurs un jour cette fallacieuse démarche/posture comportementale fera énormément de mal à la filière "bio".


Des vrais scientifiques
>>>Ouf ! C'est préférable à des faux scientifiques.
Ceci étant, cette affirmation " vrais scientifiques"(sic) ne fait pas preuve/n'est pas un gage d'honnêteté.

on fait une méta-analyse des publications et études comparées sur la présence de mycotoxines dans l'agro-alimentaire en filière Bio et conventionnelle.
https://www.wageningenacademic.com/doi/pdf/10.3920/WMJ2016.2040

ABSTRACT:
Résumé/ Cet article présente des études évaluées par des pairs comparant le contenu en désoxynivalénol (DON), les toxines HT-2 + T-2, la zéaralénone (ZEA), le nivalénol (NIV), l'ochratoxine A (OTA) et les fumonisines dans les grains de céréales et la patuline (PAT ) dans les pommes et les produits à base de pomme, produits dans des cultures biologiques et conventionnelles des régions tempérées. Certaines de ces études sont basées sur des données provenant d'essais contrôlés sur le terrain. Cependant, la plupart sont des enquêtes à la ferme et d'autres sont des enquêtes sur le panier alimentaire. Près de la moitié des études portaient sur le DON dans les céréales. La majorité de ces études n'ont révélé aucune différence significative entre la teneur en DON dans les grains des deux systèmes d'exploitation, mais plusieurs études ont montré une teneur en DON inférieure dans les céréales biologiques par rapport aux céréales produites de manière conventionnelle.


CONCLUSIONS:
Les données disponibles montrent que le classement des systèmes agricoles biologiques par rapport aux systèmes agricoles conventionnels en raison de la teneur en mycotoxines dans la matière première n'est pas particulièrement probant.
On ne peut en conclure qu'un des deux systèmes d'exploitation augmente le risque de contamination par les mycotoxines. Certaines études ont indiqué que d'autres facteurs, tels que les conditions météorologiques, l'année de culture, les emplacements, la rotation des cultures, les pratiques de travail du sol et le choix des cultivars pourraient avoir une influence plus grande sur les niveaux de mycotoxines que le type d'exploitation. Malgré l'absence d'utilisation de fongicides, un système organique semble généralement capable de maintenir la contamination par les mycotoxines à de faibles niveaux. La contamination des céréales par les mycotoxines est généralisée dans les céréales biologiques et conventionnelles, mais principalement à de faibles niveaux. Pour la mycotoxine la plus répandue dans les céréales, le DON, la plupart des études n'ont signalé aucune différence dans la teneur en céréales des deux systèmes de production. La majorité des autres études ont fait état de teneurs en DON inférieures dans les céréales produites de manière biologique par rapport aux cultures conventionnelles. Dans les études comparant T-2 et HT-2, des concentrations plus faibles ont été détectées dans les céréales de culture biologique par rapport aux cultures conventionnelles dans la moitié des comparaisons, principalement dans l'avoine. La plupart des études sur le ZEA n'ont fait état d'aucune différence entre les systèmes d'exploitation ni de concentrations plus faibles dans les céréales produites de manière biologique. Pour les autres mycotoxines présentes dans les céréales, la plupart des études n'ont signalé aucune différence dans les échantillons issus de l'agriculture biologique et conventionnelle. Certaines études ont révélé une contamination PAT plus élevée dans les pommes et les produits à base de pommes cultivés de manière biologique. Cependant, à de rares exceptions près, de faibles niveaux de PAT ont été signalés, souvent inférieurs aux limites légales pour le PAT dans les jus de pomme et les produits à base de pomme.

>>>C'est une bonne nouvelle concernant cette méta-analyse.
C'est simple à comprendre:
Selon l'année, seules les conditions de pression favorables et les actions entreprises (moyens agronomique et fongiques) pour minimiser les éventuelles contaminations feront qu 'un itinéraire sera plus à risque ou pas concernant l'éventuelle présence de mycotoxines.
Par exemple pour un blé "bio" il est préférable de le choisir parmi des variétés résistantes à la fusa graminearum. Ne pas le faire fait que vous avez plus de risque en "bio"qu'en Conv car en "bio" vous ne disposez pas des fongicides ayant une action sur fusa.
Bref "bio" ou Conv il faut essayer de minimiser au mieux les éventuelles contaminations (Fusa ou/et au stockage aussi).
https://www.arvalis-infos.fr/un-climat- ... ticle.html
Au sujet des mycotoxines.
https://www.pseudo-sciences.org/Comment ... n-agricole
La présence non acceptable de mycotoxines est parfois un fait.
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/avi ... bon-et-bio
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/avi ... erie-suire


Autrement:
"la Trouspi&Corp "(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "la Trouspi&Corp"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Ven 21 Juin 2019 12:47 #708
[quote="tacyst"][quote="trouspinette"]@tacyst

Donc si je vous comprends bien vous êtes en mode bidouille.
En affirmant de façon péremptoire ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic) vous avez intentionnellement décidé de façon gratuite et arbitraire que cette personne travaille obligatoirement chez Monsanto.D'accord c'est simple et pas fatigant.
Non, c'est juste pour le plaisir de la tête que vous avez du faire en lisant le post :hihi j'espère que vous n'avez pas recraché votre café et que vos amis n'ont pas explosé votre messagerie :hihi
>>>D'accord mentir volontairement pour le plaisir par défaut et faute de pouvoir faire autre chose est donc pour vous un passage obligé afin de tenter de justifier une opposition à quelque chose/quelqu'un.Rigolo, Non ?
Autrement pas de souci, je ne suis pas surpris par votre fallacieuse démarche comportementale.

Mais cela est totalement faux tacyst cette personne n'a jamais travaillé chez Monsanto.Monsanto à été l'un de ses clients.Nuance que vous avez transformé/bidouillé volontairement en ceci: "L'Anses recrute chez Monsanto"(sic).
La liste que vous citer d'ailleurs sans mettre de lien vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" vous l'indique; "comme clients: Coca Cola, Danone, Findus, Total, Monbayersanto,"(sic).les mots ont un sens, "Comme clients" ne signifie pas qu'elle travaille chez Monsanto.
bref, cette liste de clients ne fait pas de cette personne une employée de Monsanto. Oui ou Non ?
Étrangement, pourquoi n'avez vous pas mis le lien menant vers "Le Canard Enchainé du 12/06/19" avec celui du communiqué de presse de l'Anses ?
Aussi et nous sommes certainement d'accord.Si cette personne avait en effet travaillé chez Monsanto il est tout à fait normal de dénoncer un conflit d'intérêt.Ceci étant, cela ne veut pas dire qu'elle balance des mensonges et des contrevérités.N'est-ce pas ?

Disons que vu le nombre de casseroles au cul que se trimballent les agences de sécurité alimentaire, il eu mieux fallu ne pas choisir une personne comme Mme Le Quellec :gene
>>>C'est très simple.
Afin que le contenu de votre accusation péremptoire ne reste pas gratuit et arbitraire donc totalement farfelu.
tacyst quelles "casseroles au cul"(sic) a l'Anses concernant donc les PGMs ?

"J'ai une histoire avec un cocotier et des fesses sales si vous voulez :hihi"(sic)
>>>Je veux bien, j'aime bien toutes les histoires rigolotes (cocotiers ou pas et fesses sales ou pas aussi).
Je suis même demandeur.N'hésitez pas il y même un topic dédié, C'est ici: topic-256222

..............................................

@Miloux11

https://jeanyvesnau.com/2019/06/12/atta ... a-mediter/
chez i&e et Burson-Marsteller les cliens se nommaient Coca Cola, Findus, Danone, Total, Bayer et Monsanto. Et Le Canard de se souvenir que Sophie Le Quellec a participé, au début des années 2000 à une oparation de communication commanditée par un consortium d’industriel – dont Monsanto « visant à redorer le blason des OGM. « C’est, dit-elle aujourd’hui, un atout » :
>>>Soupçon de conflit d'intérêt car cette personne a eu Monsanto comme client.Si c'est ça c'est un peu léger et pas du tout sérieux.
Selon ses dires, voila une personne qui à juste raison ose ne pas être opposée aux PGMs.
Mais il n'y a aucune raison rationnelle (agronomique et scientifique) d'être opposé à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) afin d'obtenir une PGM qui sera elle, strictement évaluée avant autorisation.
D'ailleurs vous Miloux11 vous êtes toujours totalement incapable de pouvoir justifier 1 seule seconde votre opposition à celles-ci.Rigolo Non ?
Pour le fun;
https://youtu.be/nNDop-T1Eso&t=37s

« J’ai observé des points de vue très divers et je sais accueillir la complexité des sujets »
>>>C'est très bien d'avoir une posture qui n'est pas celles des obscurantistes se devant d'être impérativement volontairement ignares.
Ou pas à une contradiction près :gene
>>>>C'est bêta il manque l'important/l'essentiel.
tacyst quelle (s) contradiction(s) (sic) ?


C'est très simple et surtout plus honnête.
Avant de mettre cette personne au pilori du militantisme bêtement rosado-verdâtre il va falloir "la juger" sur ses actes à venir et sur le contenu de ses propos quand elle sera réellement en fonction.
Est ce concevable ?
Ven 21 Juin 2019 18:44 #710
"Mr Sam: COMMENT SAUVER L'HOMÉOPATHIE"
https://youtu.be/K1_s4_h1_FU&t=1177s

................................

"Une légende urbaine démontée : non, les variétés récentes ne sont pas moins adaptées aux itinéraires de production sobres en intrants"
http://seppi.over-blog.com/2019/06/une-legende-urbaine-demontee-non-les-varietes-recentes-ne-sont-pas-moins-adaptees-aux-itineraires-de-production-sobres-en-intrants.h
Lun 24 Juin 2019 22:46 #712
trouspinette a écrit:

"Une légende urbaine démontée : non, les variétés récentes ne sont pas moins adaptées aux itinéraires de production sobres en intrants"
http://seppi.over-blog.com/2019/06/une-legende-urbaine-demontee-non-les-varietes-recentes-ne-sont-pas-moins-adaptees-aux-itineraires-de-production-sobres-en-intrants.h

Seppi.over-blog pris en flagrant délit de bidonnage ! :cache

En remontant aux sources supposées des références citées de l'article '' démonteur de légende urbaine'' on tombe la dessus: The Nature trademark is a registered trademark of Springer Nature Limited.
Ou comment faire passer une pub pour une parution scientifique du ''Nature'', :mdr
Votre pauvre Wack Seppi qui ne sait pas faire la différence entre de la science et un publireportage maquillé :eusa_liar ... une parodie d'étude scientifique revue par des pairs ghost-writers .

Le pdf de cet ersatz pseudo-scientifique de publication est lá:
https://www.researchgate.net/publication/333835928_Breeding_improves_wheat_productivity_under_contrasting_agrochemical_input_levels

Comme le Canada -Dry, en sorte « Ça a la couleur du Nature le goût de du Nature… mais ce n’est pas de la Science»

Trop fort la Trouspi&Corp qui prend vraiment les lecteurs de ce forum pour des gogos gobe-tout.
Mar 25 Juin 2019 12:54 #713
Je comprends très bien votre désarroi et votre mécontentement d'adepte fanatisé, aigri et frustré de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que qui se doit d'entretenir et soutenir une flopée de mythes afin de pouvoir satisfaire toutes ses rigolotes phobies pouvant alimenter ses rigolotes lubies idéologiques et bien sûr son blocage ad hominem.

Donc après votre rigolo mensonge sur le tallage du maïs maintenant toujours par défaut et faute de pouvoir faire mieux vous en êtes rendu à continuer à mentir sans aucun scrupule.
Pour cela vous êtes disposé à prétendre de façon péremptoire et d'autorité que ce travail effectué par monsieur Kai Voss-Fels et son équipe est une pub(sic) car vous avez trouvé ceci: Springer Nature Limited.Cela mérite X fois lol.
Ce travail a donc été publié par "nature Plants" (https://support.nature.com/support/solu ... tacting-us)
https://www.nature.com/articles/s41477-019-0445-5

Si il y a des lecteurs sur ce forum (sic) qui ne sont pas forcément des "gogos gobe-tout"(sic) c'est réconfortant.Aussi pour eux il est très, très simple et surtout très, très facile de vérifier (questionner) si ce travail est sérieux ou pas car selon vous Miloux11 il s'agit d'une pub (sic).
Pour cela plusieurs possibilités:
-Contacter directement monsieur Kai Voss-Fels;
https://qaafi.uq.edu.au/profile/3223/kai-voss-fels
k.vossfels@uq.edu.au

-Contacter l'Université du Queensland (Australie): communications@uq.edu.au

-Contacter monsieur Rod Snowdon de l'Université Justus-Liebig Gießen (JLU):
http://www.uni-giessen.de/contact/email/emailwebmaster /// https://www.nature.com/articles/s41477- ... ent/c3/new

-Il est aussi possible de contacter d'autres participants à ce travail.
https://www.nature.com/articles/s41477- ... ent/c1/new
https://www.nature.com/articles/s41477- ... ent/c2/new
https://qaafi.uq.edu.au/profile/1059/ben-hayes

Concernant ce travail:
http://www.uq.edu.au/news/article/2019/ ... es-cropper
https://www.nature.com/articles/s41477-019-0445-5

Miloux11 mentir/inventer en permanence n'importe quoi par défaut et faute de mieux afin de pouvoir satisfaire votre blocage ad hominem et vos rigolotes phobies alimentant vos lubies idéologiques est une démarche édifiante quant à votre personnage.C'est pathétique au possible mais il est vrai c'est très, très rigolo.

Autrement:
" la Trouspi&Corp"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "la Trouspi&Corp"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Mar 25 Juin 2019 19:23 #714
"Produits phytosanitaires: Plus de clarté sur les résidus dans les aliments, selon le BfR"
https://leblogaa.blogspot.com/2019/06/produits-phytosanitaires-plus-de-clarte.html
https://www.bfr.bund.de/en/press_information/2019/23/plant_protection_products__more_clarity_about_residues_in_food-241280.html

.....................................

"Faut-il s’inquiéter de la présence de substances « à l’état de traces » ?"
https://www.pseudo-sciences.org/Faut-il-s-inquieter-de-la-presence-de-substances-a-l-etat-de-traces
Jeu 27 Juin 2019 12:20 #716
"Un insecticide dopé par un agent synergisant nanoencapsulé--Optimiser l’effet du traitement tout en réduisant les doses"
http://www.angers-nantes.inra.fr/Toutes-les-actualites/insecticide-dope-par-un-agent-synergisant-nanoencapsule

..................................;

"Un pathogène Listeria monocytogenes, conçu pour s'autodétruire dans un vaccin contre le cancer"
https://leblogaa.blogspot.com/2019/06/un-pathogene-listeria-monocytogenes.html
Lun 1 Juil 2019 19:15 #718

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut