Les mycotoxines et la santé.

Ouvert par trouspinette, 29 juin 2013

Lun 24 Avr 2017 13:01 #42
Lun 3 Juil 2017 19:36 #43
Jeu 26 Avr 2018 21:27 #49
Pourquoi Trouspinette ne nous parle pas aussi des problèmes générés par les SDHI sensés lutter contre les mycotoxines...mais s'avérant avoir des actions néfastes pour la santé humaine voir article des scientifiques lanceurs d'alerte pour un nouveau scandale sanitaire ...
Est ce que les effets du remède chimique ne seraient pas pire que le problème des mycotoxines qui peut être maîtrisé par de bonnes pratiques agricoles????
Mar 1 Mai 2018 11:44 #50
PR a écrit:
Pourquoi Trouspinette ne nous parle pas aussi des problèmes générés par les SDHI
>>>C'est très simple.
1)Utilisée comme elle se doit de l'être, je ne connais pas ces problèmes générés par cette famille chimique.Quels sont ils ces problèmes ?
2) Ceci étant vous êtes dans un topic dédié aux mycotoxines et la santé.Je ne vais pas inventer pour vous faire plaisir (comme le font les marchands de peur de la mouvance anti agriculture Conv) des problèmes qui n'existent pas.

sensés lutter contre les mycotoxines...mais s'avérant avoir des actions néfastes pour la santé humaine voir article des scientifiques lanceurs d'alerte pour un nouveau scandale sanitaire ...
>>>Je comprends votre enthousiasme concernant les fake news/contrevérités "un nouveau scandale sanitaire"(sic) diffusées par la mouvance anti-agriculture Conv.Vous êtes le bon client disposé à les avaler sans chercher à analyser leur contenu.
Pour vous rassurer (je suis toujours optimiste).
https://twitter.com/AEGRW/status/986661 ... 89/photo/1
http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ... ribashing/
http://www.sauvonslesfruitsetlegumes.fr/?p=1521

Est ce que les effets du remède chimique ne seraient pas pire que le problème des mycotoxines qui peut être maîtrisé par de bonnes pratiques agricoles????
>>>C'est très simple.
Quand celles-ci sont efficaces sur les maladies/vecteurs de mycotoxines.
Non ! il n'y a aucun problème pour votre santé (utilisateurs et consommateurs) en utilisant les SDHI comme elles se doivent d'être utilisées.Aucun !!!

Pour le fun:
http://seppi.over-blog.com/2018/04/slat ... nerie.html

Mer 2 Mai 2018 08:01 #51
Il se peut que ce collectif ait préféré la solution des médias pour une prise de conscience et une efficacité de réaction plus rapide si urgence il y a?
Sans compter que de cette façon ils ont supprimé les possibles pressions de leurs supérieurs ou de l'administration ? Il faut leur demander ?
Pour autant je m'aperçois que vous jouez plus avec les fakes news et des liens systématiquement orientés que ce que je fais par ex vous avez défendu les néocotinoïdes qui selon vous ne présentaient aucun risque puis patatrac votre château s'écroule ils viennent d'être tous retirés
La vérité sort toujours un jour ou l'autre ....en attendant ils ont créé malheur et faillite chez les apiculteurs et bcp de personnes
Perso j'ai perdu mes 4 ruches cet hiver avec des cadres remplis de miel.......

J'ai honte pour ceux qui défendent ces produits dangereux
Mer 2 Mai 2018 12:47 #52
PR a écrit:
Il se peut que ce collectif ait préféré la solution des médias pour une prise de conscience et une efficacité de réaction plus rapide si urgence il y a?
>>>Cette famille chimique a été drastiquement évaluée avant autorisation.Encore une fois, utilisée comme elle se doit dr l'être il n' y a pas de risque/danger pour l'utilisateur et le consommateur.

Sans compter que de cette façon ils ont supprimé les possibles pressions de leurs supérieurs ou de l'administration ? Il faut leur demander ?
>>>Le buzz médiatique/faire peur aux consommateurs est la seule raison pouvant justifier leur mode de démarche.

Pour autant je m'aperçois que vous jouez plus avec les fakes news et des liens systématiquement orientés que ce que je fais
>>>C'est très simple.
Comme nous sommes très différents.
Je dénonce les mensonges, les contrevérités et les âneries qui alimentent l'idéologie de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.Pour cela je partage ici des infos, billets et autres.

par ex vous avez défendu les néocotinoïdes qui selon vous ne présentaient aucun risque
>>>C'est très simple.
1)Si je "fonctionne" de façon égoiste et donc sans rationalité par rapport au monde agricole je me contrefiche totalement des néonicotinoïdes comme de ma première chemise.
2)Si je "fonctionne" de façon rationnelle par rapport au monde agricole vs risques vs danger et les abeilles je ne peux pas approuver l'interdiction arbitraire de ces m a/bouc-émissaires.
https://www.agriculture-environnement.f ... us-silence

puis patatrac votre château s'écroule
>>>Quel château ai je donc ?

ils viennent d'être tous retirés
>>>Cela était prévisible pour ce "bouc-émissaire décrété d'office".

La vérité sort toujours un jour ou l'autre ....
>>>Pas de souci je suis d'accord "la vérité doit sortir" mais là c'est un gag.

en attendant ils ont créé malheur et faillite chez les apiculteurs et bcp de personnes
>>>Sans blague ? Vite un coupable désigné d'office qui va bien !
Voulez vous des noms ?

Perso j'ai perdu mes 4 ruches cet hiver avec des cadres remplis de miel.......
>>>Voulez vous que je vous indique qui vous devez accuser arbitrairement (le bouc-émissaire) afin de satisfaire vos apriori, idées reçues et préconçues.

J'ai honte pour ceux qui défendent ces produits dangereux
>>>Pour le fun:
J'ai entendu/lu la même phrase de la part "d'un anti-chasse" concernant les fusils.

Sérieusement, venant de quelqu'un qui écrit avoir honte(sic).
Mais, qui sans aucun état d'âme/scrupule utilise des produits chimiques ayant un profil tox et environnemental très mauvais et ne proteste pas avec véhémence concernant ceci (http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-p ... e-proteste) c'est rigolo au possible et pas très sérieux.
Avec cette amusante "sélectivité honteuse" vous avez surtout une posture irrationnelle et uniquement idéologique.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut