Sujet de reflexion.

Ouvert par trouspinette, 24 février 2013

Dim 14 Avr 2019 19:18 #544
Ananlogique a écrit:
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/le-vietnam-interdit-le-glyphosate-les-etats-unis-s-indignent_2072643.html
Le Vietnam interdit le glyphosate, les États-Unis s'indignent
"Nous sommes déçus" par cette décision "qui va avoir des effets dévastateurs sur la production agricole mondiale", a déclaré le ministre américain de l'Agriculture, Sonny Perdue, dans un communiqué. "Si nous voulons nourrir 10 milliards de personnes en 2050, les agriculteurs du monde entier doivent avoir accès à tous les outils et technologies à leur disposition", a-t-il estimé.
...
Bayer affirme pour sa part que "la science confirme que les désherbants au glyphosate ne causent pas le cancer", une assertion défendue par les autorités américaines.



La science de l’administration Trump semble étre un copié collé de celle de BAYER SANTO ... :eusa_think
Quand on sait que les exportation des USA en pesticides ne représentent méme pas 10 % du marché Vietnamien derriére la France avec 4 petits Millions $ . Le pays importe sont glyphosate de Chine ( pour 65M$), et le Round Up ne représente quasiment rien dans le balance commerciale entre les deux pays on peu se demander alors ou est la menace dévastatrice pour les USA sur la production agricole mondiale.
:eusa_eh
Menace sur l'économie agricole mondiale? ...Effectivement le Vietnam a depuis quelques année commencé á réduire drastiquement son utilisation de pesticides chimiques dans un soucis prioritaire de la santé des paysans des consommateurs et la préservation de leur environnement, avec un certain succès, mais sans doute sans les OGM RoundUp Ready que le ministre de Trump voudrait leur fourguer.
Voyons voir comment les autorités Vietnamiennes accusés de saboter l'économie mondiale encadrent les autorisations des phytosanitaires dans leur pays; basent t elles leurs décisions sur de la''junk science?'' manipulée par le grand méchant lobby du Bio?

source:Agriculture au Vietnam et Status des pesticides :
http://cacasiasummit.com/Uploads/Download/7-Vietnam%20Agricuture%20and%20Status%20of%20Pesticides%20Market.pdf
Agricultural development strategy until 2020
• Développer efficacement et durablement un avantage compétitif,
augmenter la productivité et la valeur ajoutée, améliorer
qualité, assurer une alimentation sure avec des produits sains, préserver
l’environnement et la sécurité alimentaire, répondent aux besoins croissants de
la population.
• Maintenir un taux de croissance annuel moyen de 2,5 à 3% par an
• Se concentrer sur le développement: riz, café, caoutchouc, noix de cajou, poivre,
thé, fruits, ...)
• Minimiser les maladies des plantes, accepter d’importer sur une échelle raisonnable
• Développer la production de riz vietnamien devenir un exportateur clé de commodité
sur ce produit de base tout en préservant la sécurité alimentaire
• Fournir un système de surveillance et des politiques réglementaires pour maintenir
la production dans une répartition équilibrée entre marché national et étrangers.
Lun 15 Avr 2019 12:28 #545
Miloux11 a écrit:
Ananlogique a écrit:
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/le-vietnam-interdit-le-glyphosate-les-etats-unis-s-indignent_2072643.html
Le Vietnam interdit le glyphosate, les États-Unis s'indignent
"Nous sommes déçus" par cette décision
>>>USA ou autres peu importe, il est évident qu'une telle décision est forcément décevant et irrationnelle au possible.
Pour le fun:
Pas de souci le Vietnam avec sa population (viet/kinh majoritaire et celle des ethnies minoritaires) très, très, très courageuse peut utiliser la binette/ou (et) la main.Les femmes de ce pays seront très satisfaites d'une telle décision.

"qui va avoir des effets dévastateurs sur la production agricole mondiale", a déclaré le ministre américain de l'Agriculture, Sonny Perdue, dans un communiqué. "Si nous voulons nourrir 10 milliards de personnes en 2050, les agriculteurs du monde entier doivent avoir accès à tous les outils et technologies à leur disposition", a-t-il estimé.
>>>En effet tous les outils sont/seront nécessaires et entre autres âneries se passer d'un produit chimique ayant un très bon profil toxicologique et environnemental fait montre d'une très grande irrationalité.
Au Vietnam les produits à base de glyphosate se trouvent très facilement.Celui-ci et autres intrants se trouvent souvent au fin fond de la campagne et entre autres dans les magnifiques marchés des ethnies minoritaires.

...
Bayer affirme pour sa part que "la science confirme que les désherbants au glyphosate ne causent pas le cancer", une assertion défendue par les autorités américaines.


>>>En effet Bayer se base sur la réalité des faits.
Aussi et en réalité il ne s'agit pas de défendre (certains journalistes sont très rigolos).Il s'agit uniquement d'évaluer/constater la réalité des faits apportée pas des éléments de preuve basés eux sur la science.Donc en réalité une assertion partagée par les autorités US et surtout partagée à l'unanimité par les autorités sanitaires de nombreux pays VS le CIRC.
https://geneticliteracyproject.org/wp-c ... ic_GLP.pdf

La science de l’administration Trump semble étre un copié collé de celle de BAYER SANTO ... :eusa_think
>>>Non c'est une contrevérité/un mensonge.
Les USA se basent uniquement sur la réalité/le constat des faits scientifiques.Réalité des faits scientifiques qui est encore une fois partagée à l'unanimité par l'ensemble des autorités sanitaires de nombreux pays VS le CIRC.
https://geneticliteracyproject.org/wp-c ... ic_GLP.pdf

Quand on sait que les exportation des USA en pesticides ne représentent méme pas 10 % du marché Vietnamien derriére la France avec 4 petits Millions $ . Le pays importe sont glyphosate de Chine ( pour 65M$), et le Round Up ne représente quasiment rien dans le balance commerciale entre les deux pays on peu se demander alors ou est la menace dévastatrice pour les USA sur la production agricole mondiale.
:eusa_eh
>>>Au Vietnam trouver un désherbant à base de glyphosate est très, très facile.
"Quand on sait que les exportation des USA en pesticides ne représentent méme pas 10 % du marché Vietnamien derriére la France avec 4 petits Millions $.......
on peu se demander alors ou est la menace dévastatrice pour les USA sur la production agricole mondiale."( sic).
Il ne s'agit pas des exportations des pesticides (lol).
Cela concerne l'ensemble de la production agricole mondiale (potentiel de récolte).Il s'agit de l'effet éventuel sur le potentiel de la production agricole mondiale VS avec l'utilisation ou sans l'utilisation du glyphosate.
D'ailleurs Terre Net a abordé ce sujet concernant la France:
https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 30444.html

Menace sur l'économie agricole mondiale? ...Effectivement le Vietnam a depuis quelques année commencé á réduire drastiquement son utilisation de pesticides chimiques dans un soucis prioritaire de la santé des paysans des consommateurs et la préservation de leur environnement, avec un certain succès, mais sans doute sans les OGM RoundUp Ready que le ministre de Trump voudrait leur fourguer.
>>>Encore une fois la menace est en relation avec les conséquences d'un retraits du glyphosate VS le potentiel de la production mondiale et donc sur les éventuels problèmes économiques liés intrinsèquement à la production avec ce retrait.
À nouveau:
D'ailleurs Terre Net a abordé ce sujet concernant la France:
https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 30444.html
Encore pour le fun:
Pas de souci le Vietnam avec sa population (viet/kinh majoritaire et celle des ethnies) très, très, très courageuse peut utiliser la binette/ou (et) la main.Les femmes seront très satisfaites d'une telle décision.

Voyons voir comment les autorités Vietnamiennes accusés de saboter l'économie mondiale encadrent les autorisations des phytosanitaires dans leur pays; basent t elles leurs décisions sur de la''junk science?'' manipulée par le grand méchant lobby du Bio?
>>>Concernant cette décision de l'interdire qui ne repose sur rien de rationnel/factuel c'est bien sûr évident.
La junk science des marchands de peur/des charlatans n'a pas de frontière et a donc une grande responsabilité quant à cette décision vietnamienne.
Pour le lobby du "bio" bêtement idéologique lui aussi il n'a pas de frontière.

source:Agriculture au Vietnam et Status des pesticides :
http://cacasiasummit.com/Uploads/Download/7-Vietnam%20Agricuture%20and%20Status%20of%20Pesticides%20Market.pdf
Agricultural development strategy until 2020
• Développer efficacement et durablement un avantage compétitif,
augmenter la productivité et la valeur ajoutée, améliorer
qualité, assurer une alimentation sure avec des produits sains, préserver
l’environnement et la sécurité alimentaire, répondent aux besoins croissants de
la population.
• Maintenir un taux de croissance annuel moyen de 2,5 à 3% par an
• Se concentrer sur le développement: riz, café, caoutchouc, noix de cajou, poivre,
thé, fruits, ...)
• Minimiser les maladies des plantes, accepter d’importer sur une échelle raisonnable
• Développer la production de riz vietnamien devenir un exportateur clé de commodité
sur ce produit de base tout en préservant la sécurité alimentaire
• Fournir un système de surveillance et des politiques réglementaires pour maintenir
la production dans une répartition équilibrée entre marché national et étrangers.

>>>Tout ça confirme bien que cette décision d'interdire le glyphosate n'a aucune raison d'être (agronomique et scientifique).
Bref, cette interdiction est totalement irrationnelle.
Lun 15 Avr 2019 17:54 #547
trouspinette a écrit:
>>>Concernant cette décision de l'interdire qui ne repose sur rien de rationnel/factuel c'est bien sûr évident.
La junk science des marchands de peur/des charlatans n'a pas de frontière et a donc une grande responsabilité quant à cette décision vietnamienne.
Pour le lobby du "bio" bêtement idéologique lui aussi il n'a pas de frontière.
...
>>>Tout ça confirme bien que cette décision d'interdire le glyphosate n'a aucune raison d'être(agronomique et scientifique).
Bref, cette interdiction est totalement irrationnelle.

Effectivement si comme le suggère rationnellement le gouvernement TRUMP qui se souci expressément de la faim dans le monde, de l’environnement et de la préservation des exportations de glypho chinoises, on se doit de nourrir en 2050 les milliards de bouches affamées avec des exportions du soja et maïs GlyphOGM de la Trouspi-Corp tout s'éclaire :idea:

Mais inconsidérément, ces ingrats de vietnamiens qui savent parait-il ce que sont les effets de l'agent orange de Monsanto, ne sont pas très enclins á défolier en pré-récolte leurs céréales au Round Up. Ils ne s'empressent pas non plus de remplacer leurs cultures vivrières par vos GlyphOGM importés avec leur cohorte de résistances pour toujours assurer les débouchés du futurs désherbants total miracle que vos génies de la Biotech n'ont pas encore inventé.
Image
Totalement irrationnels ces vietnamiens de ne pas faire confiance á l'oncle SAM pour nourrir leurs enfants en 2050!

Je comprends votre amertume Professeur, si cette irrationalité lá faisait tache d'huile ce ne serait pas une bonne nouvelle pour la main-mise hégémonique de la Bio tech américaine sur l'agriculture mondiale, ni pour vos stock options qui sont déjà au plus bas . :byet
Lun 15 Avr 2019 19:42 #548
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
>>>Concernant cette décision de l'interdire qui ne repose sur rien de rationnel/factuel c'est bien sûr évident.
La junk science des marchands de peur/des charlatans n'a pas de frontière et a donc une grande responsabilité quant à cette décision vietnamienne.
Pour le lobby du "bio" bêtement idéologique lui aussi il n'a pas de frontière.
...
>>>Tout ça confirme bien que cette décision d'interdire le glyphosate n'a aucune raison d'être(agronomique et scientifique).
Bref, cette interdiction est totalement irrationnelle.

Effectivement si comme le suggère rationnellement le gouvernement TRUMP qui se souci expressément de la faim dans le monde, de l’environnement
>>>Dans cet article le ministre de l'agriculture regrette à juste raison cette interdiction qui est encore irrationnelle.
https://geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/2019/03/GlyphosateInfographic_GLP.pdf
Justement le glyphosate est un très bon outil pour tout ça.
Faible coût pour les agriculteurs vietnamiens mais pas que.
Très bon profil tox et environnemental.

et de la préservation des exportations de glypho chinoises,
>>>Sans blague concernant le glyphosate ! ? mais Il se contrefiche de ces exportations de glyphosate.

on se doit de nourrir en 2050 les milliards de bouches affamées avec des exportions du soja et maïs GlyphOGM de la Trouspi-Corp tout s'éclaire :idea:
>>>Oui à vous lire tout s'éclaire (lol), la demande est très, très importante.Cela signifie que des pays sont acheteurs de soja et maïs et peu importe l'outil d'amélioration des plantes cultivées utilisé.De plus les USA et les autres producteurs de soja/maïs n'obligent personne a acheter.Absolument personne !


Mais inconsidérément, ces ingrats de vietnamiens qui savent parait-il ce que sont les effets de l'agent orange de Monsanto,
>>>Vous écrivez faute de mieux encore n'importe quoi.
Ils savent très bien et ils ne sont surtout pas ingrats.
Je vous rappelle que Monsanto n'était pas le seul à produire ce défoliant mais forcément vous ne pouvez pas faire autrement que de citer uniquement "Monsanto" afin d'entretenir vos phobies et lubies idéologiques anti-Monsanto.
Aussi vouloir par défaut permanent comparer ce défoliant avec le glyphosate n'est surtout pas sérieux et uniquement destiné aux personnes désirant rester totalement ignares afin de soutenir la cause anti-agriculture Conv/OGM.D'accord je vous comprends c'est un passage obligé.

ne sont pas très enclins á défolier en pré-récolte leurs céréales au Round Up. Ils ne s'empressent pas non plus de remplacer leurs cultures vivrières par vos GlyphOGM importés avec leur cohorte de résistances pour toujours assurer les débouchés du futurs désherbants total miracle que vos génies de la Biotech n'ont pas encore inventé.
>>>Les vietnamiens cultivent bien ce qu'ils veulent et heureusement.D'ailleurs ils cultivent du maïs GM afin justement de limiter l'importation de maïs.
http://fr.nhandan.com.vn/societe/scienc ... etnam.html


Image
>>>Je vois que vous insistez pour ne pas savoir car vous n'avez pas le droit.Au fait Miloux11 êtes vous réellement un agriculteur ?
Un peu de lecture pour uniquement débuter si vous avez l'intention de sortir du ridicule: http://www.weedscience.org/Summary/Country.aspx

Totalement irrationnels ces vietnamiens de ne pas faire confiance á l'oncle SAM pour nourrir leurs enfants en 2050!
>>>Pas les vietnamiens concernés uniquement les dirigeants qui comme en France occultent/ignorent volontairement la réalité des faits scientifiques en interdisant le glyphosate.Ils sont en effet totalement irrationnels.
La confiance envers les USA ne veut rien dire surtout si le glyphosate est fabriqué dans d'autres pays.D'accord écrire n'importe quoi est un passage obligé faute de mieux.

Je comprends votre amertume Professeur,
>>>Aucune amertume.Je m'habitue à la bêtise sans aucun souci.Je trouve même cela parfois très comique et je l'avoue comme vos fans j'aime bien vous lire.Vous êtes rigolos.


si cette irrationalité lá faisait tache d'huile
>>>C'est en fait un peu le cas !!! Non ?

ce ne serait pas une bonne nouvelle pour la main-mise hégémonique de la Bio tech américaine sur l'agriculture mondiale,
>>>Si la recherche sur l'amélioration des plantes cultivées n'était pas entravées arbitrairement en permanence par les marchands de peur et autres charlatans que vous soutenez les USA ne seraient surtout pas leaders de la biotechnologie végétale.D'ailleurs les vietnamiens ont bien l'intention d'effectuer leurs propres recherches et de produire leurs propres maïs GM comme ailleurs en Asie.
https://www.biotechnologies-vegetales.c ... ur-les-ogm
https://www.biotechnologies-vegetales.c ... e-mais-ogm

ni pour vos stock options qui sont déjà au plus bas . :byet
>>>Allons bon !
Revoilà les stocks options qui refont surface car Miloux11 est encore en panne d'argument rationnel et utilise un sophisme cache misère.D'accord vous êtes obligé d'écrire ce genre d'ânerie typique des adeptes fanatisée qui s'ignorent ou pas de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Vous êtes tellement fanatisé, obscurantiste et binaire qu'il vous est impossible d'admettre/de concevoir qu'une personne n'étant pas opposée à l'outil transgenèse utilisé pour obtenir une PGM n'est pas forcément/de fait payée par Monsanto (surtout) ou une firme.
Pathétique fonctionnement d'un fanatique.

Alors un petit rappel concernant le sujet de cet article:
Il ne s'agit pas des exportations des pesticides (lol).
Cela concerne l'ensemble de la production agricole mondiale (potentiel de récolte).Il s'agit de l'effet éventuel sur le potentiel de la production agricole mondiale VS avec l'utilisation ou sans l'utilisation du glyphosate.
D'ailleurs Terre Net a abordé ce sujet concernant la France:
https://www.terre-net.fr/observatoire-technique-culturale/appros-phytosanitaire/article/glyphosate-la-france-pourrait-perdre-plusieurs-milliards-deuros-en-cas-dinterdiction-216-130444.html


Autrement:
"la Trouspi-Corp-Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "la Trouspi-Corp-Professeur"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.

Mar 16 Avr 2019 21:38 #551
trouspinette a écrit:


:pouce Et avec un couvert de seigle et un rouleau-faca devant le semoir pas besoin de glypho pour faire du soja en un seul passage sans aucun désherbage.

niv of Wisconsin Gestion intégrée des nuisibles et des cultures
Ajoutée le 13 juil. 2015
Cette vidéo présente quelques composants de base pour intégrer les cultures de couverture sans labour dans les exploitations agricoles du Wisconsin, ainsi que des modifications spécifiques de l'équipement pour rendre la technique plus performante. Utilisé dans les cultures de soja. L'intérêt pour la production biologique sans labour continue de croître, non seulement parmi les agriculteurs biologiques mais également parmi les agriculteurs conventionnels souhaitant intégrer des stratégies de couverture et des stratégies alternatives de gestion des mauvaises herbes dans leurs stratégies agricoles. Crédits: Erin Silva, Anders Gurda et Alex Butz, avec les remerciements de Jeff Moyer de l’Institut Rodale. Produit par: Roger Schmidt, Programme des éléments nutritifs et de la lutte antiparasitaire de l’Université du Wisconsin - Extension droit d'auteur 2015

http://www.uworganic.wisc.edu
http://ipcm.wisc.edu

Erin Silva Professeur assistant Spécialiste des systèmes de culture biologiques et durables Département de phytopathologie Université du Wisconsin-Madison 1630 Linden Dr. Madison, WI

Les différences régionales et les recommandations spécifiques à chaque site pour la production de grain biologique sans labour continueront d'être étudiées dans le Midwest. Les producteurs ne devraient essayer le système de culture sans labour qu'à petite échelle pendant plusieurs années pour acquérir de l'expérience dans des conditions variables avant de s'engager dans une superficie considérable. Les rendements du soja biologique sans labour ont été plus stables que ceux du maïs sans labour, aussi les agriculteurs intéressés à expérimenter ce système devraient-ils d'abord essayer le soja. Il est important de noter que les conditions météorologiques jouent un rôle clé dans l'efficacité du système de semis direct sans labour: il est nécessaire que la culture commerciale dispose d'un taux d'humidité suffisant pour faire concurrence à la culture de couverture, en particulier en cas de reprise de croissance. L'ajout d'irrigation pendant les années sèches pourrait améliorer considérablement les performances de ces systèmes dans les zones semi-arides. D'autre part, Les pluies de fin de printemps peuvent retarder le roulement / le sertissage de la culture de couverture et retarder les semis ou la maturité de la culture commerciale, entraînant ainsi une baisse du rendement. Comme pour toute nouvelle technologie, il reste plusieurs défis à relever. L’objectif de réduire le travail du sol dans les systèmes biologiques afin d’atténuer les pertes de C et de réduire les coûts du pétrole dans la gestion des mauvaises herbes, fait toutefois progresser cette recherche.
Mer 17 Avr 2019 13:26 #552
Faut il encore que le couvert de seigle soit réussit et "propre" mon cher milou... Attention aussi sans glyphosate ne veut pas automatiquement dire : sans désherbants, antigraminée systémique notamment... Pas la peine non plus de traverser l'Atlantique...
Mer 17 Avr 2019 17:31 #553
Cette série d'essais ''expérimentaux'' a été menée en culture ''organic'' donc bio sans aucun désherbant; les résultats ne sont certes pas encore satisfaisants pour des parcours agronomiques qui restent très pointus et sensibles aux conditions.
Il reste beaucoup á faire pour concilier les principes de conservation des sols et cahier des charge Bio mais c'est une préoccupation prioritaire et on progresse.


Et il est regrettable que la stratégie bornée du tout Glypho /OGM ai pourri et hystérisé le débat sur le désherbage chimique et une utilisation raisonnée pour une transition vers les TCS et la conservation des sols qui devrait être une priorité bien devant les interdictions administratives.
Mer 17 Avr 2019 22:29 #554
Tout aussi regrettable l'hystérie avec la bio présentée comme la panacée en matière environnementale.
Le progrès comme dans les couverts végétaux ne viendra qu'avec la diversité.
Comme par exemple avec ces agriculteurs en AB qui arrivent à faire des impasses sur le travail du sol, ou encore ceux en AC avec les herbicides, et avec d'autres encore et dans d'autres systèmes...
Marre de tout ces gens qui font de l'exclusion et qui n'ont jamais eut à faire de l'agriculture pour en vivre et dans la durée.
Jeu 18 Avr 2019 05:42 #555
titian a écrit:
Tout aussi regrettable l'hystérie avec la bio présentée comme la panacée en matière environnementale.
Le progrès comme dans les couverts végétaux ne viendra qu'avec la diversité.
Comme par exemple avec ces agriculteurs en AB qui arrivent à faire des impasses sur le travail du sol, ou encore ceux en AC avec les herbicides, et avec d'autres encore et dans d'autres systèmes...
Marre de tout ces gens qui font de l'exclusion et qui n'ont jamais eut à faire de l'agriculture pour en vivre et dans la durée.


https://www.lecanardenchaine.fr/tout-nest-pas-vert-dans-le-bio/

Bio, beau, et pas bon à la fois
Le bio est menacé par son succès. Depuis que la grande distribution s’est convertie à ses vertus et en fait son miel, il est difficile de lui échapper. Le bobo l’adore et il n’est plus le seul. Le bio est la promesse d’une alimentation saine, d’une beauté sereine, de vêtements éthiques et, même, de funérailles écologiquement correctes (le cercueil en carton). Mais, la qualité va-t-elle résister à la quantité ? Pas sûr. Le saumon d’élevage témoigne que le bio n’est pas forcément synonyme de meilleur, et ce n’est pas le seul exemple.
« Les Dossiers du Canard » ont mené l’enquête et découvert que si le fond de l’air est bio, le fond du bio n’est pas toujours vert, surtout quand il ajoute au réchauffement climatique. Des dossiers garantis sans additifs, à lire sans modération.
Jeu 18 Avr 2019 10:09 #556
Dans le style et un cran au dessus dans l'hystérie, avec un relent nauséabond :

https://nousvoulonsdescoquelicots.org/2 ... ps-orange/

Pas un mot par contre sur une autre forme de champ orange en bio et autres, couleur couramment présente dans le Sud Ouest jusque dans les fossés...
Certainement très bon pour l'environnement et assurément grandement durable.
Jeu 18 Avr 2019 12:23 #557
Miloux11 a écrit:
Cette série d'essais ''expérimentaux'' a été menée en culture ''organic'' donc bio sans aucun désherbant; les résultats ne sont certes pas encore satisfaisants pour des parcours agronomiques qui restent très pointus et sensibles aux conditions.
Il reste beaucoup á faire pour concilier les principes de conservation des sols et cahier des charge Bio mais c'est une préoccupation prioritaire et on progresse.


Et il est regrettable que la stratégie bornée du tout Glypho /OGM ai pourri
>>>La bonne stratégie est peut-être d'introduire dans la rotation (tous les 4 à 6 ans) une culture RR afin de profiter de "l'effet nettoyant du glyphosate" sur de nombreuses adventices (dicots/graminées/vivaces).
Ces campagnes avec une PC RR présente permet une baisse de l'utilisation d'autres herbicides plus spécifiques quant à leurs cibles.
Bien sûr Il est évident qu'un agriculteur cultivant que des P C RR va favoriser très fortement une pression de sélection.Aucun intérêt agronomique dans la durée.

et hystérisé le débat sur le désherbage chimique
>>>En effet comme pour les PGMs certaines personnes ont peur de la chimie (aversion du mot /phobie/peur de l'inconnu ou autres(?)) et certaines organisations afin de suivre leur agenda politico-idéologique et le sachant utilisent cette peur irrationnelle de la chimie de façon fallacieuse.
Et l'hystérie fonctionne bien.
http://projetutopia.info/breve-dutopia- ... -chimique/
http://projetutopia.info/poisons-naturels/
http://projetutopia.info/gentils-coquel ... lobby-bio/
http://projetutopia.info/le-naturel-ces ... dutopia-4/
Autrement, quel est donc ce débat sur le désherbage chimique ?


et une utilisation raisonnée pour une transition vers les TCS et la conservation des sols qui devrait être une priorité bien devant les interdictions administratives.
>>>L'utilisation des P P en général doit être raisonnée au cas par cas.Et surtout ilsd ne sont pas gratuits et si il est possible de ne pas en utiliser il ne faut pas hésiter.
Aussi ceux ayant décidés librement d'aller vers les TCS ont besoin à l'évidence de "l'outil glyphosate".
Et en effet interdire arbitrairement un produit phyto ayant un bon profil tox et Env uniquement pour satisfaire une phobie de la chimie et des lubies idéologiques entretenues fallacieusement par la mouvance anti-agriculture Conv/OGM n'est pas du tout sérieux et pas très digne d'un pays voulant défendre son agriculture et ceux qui la pratiquent.

Pour ceux intéressés par les produits chimiques.
(https://jameskennedymonash.wordpress.co ... er-fruits/)

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut