Pour les fans des abeilles !

Ouvert par trouspinette, 18 septembre 2012

Mar 2 Mar 2021 09:53 #427
La stratégie du '' NOYER LE POISON'' dans la désinformation , ou comment les lobbies de l'industrie sanitaire du poison fabrique de la contre vérité ''scientifiquement prouvée''



Les pesticides néonicotinoïdes sont-ils vraiment responsables de la surmortalité des abeilles ?( á 2:40)
Agnotologie
Cette instrumentalisation de la science à des fins mensongères a généré une nouvelle discipline de la recherche : l'agnotologie, littéralement, science de la "production d'ignorance". Outre quelques-uns de ses représentants reconnus, dont l'historienne américaine des sciences Naomi Oreskes, cette investigation donne la parole à des acteurs de premier plan du combat entre "bonne" et "mauvaise" science, dont les passionnants "découvreurs" des méfaits du bisphénol A. Elle expose ainsi les mécanismes cachés qui contribuent à retarder, parfois de plusieurs décennies, des décisions vitales, comme le trucage des protocoles, voire la fabrication ad hoc de rats transgéniques pour garantir les résultats souhaités. Elle explique enfin, au plus près de la recherche, pourquoi nos sociétés dites "de l'information" s'accommodent si bien de l'inertie collective qui, dans le doute, favorise le business as usual et la consommation sans frein.

La fabrique de l'ignorance
Reportage de Franck Cuvelier et Pascal Vasselin

Mar 2 Mar 2021 14:02 #428
Cela serait trop simple de désigner cette famille chimique non sélective des abeilles comme seule et unique responsable. Donc bien sûr que non.lol
https://draaf.bourgogne-franche-comte.a ... 036c3e.pdf
https://www.anses.fr/fr/system/files/SA ... es2006.pdf

Différentes causes expliquant une surmortalité liée à des produits chimiques mais autres que ceux appartenant à cette famille chimique non sélective des abeilles désignée par certains comme le bouc-émissaire qui va bien.
https://www.francebleu.fr/infos/societe ... 1407348298
https://www.environnement.gouv.qc.ca/pe ... thrine.pdf
https://www.francebleu.fr/infos/societe ... 1407348298
https://nicolas.blogs.com/files/courrier-toma-v3-1.pdf
https://www.ariege.gouv.fr/content/down ... /file/Note
Mar 2 Mar 2021 14:49 #429
C.Q.F.D , c'est bien de cela qu'il s'agit Professeur . Vous faites vous même la démonstration de la méthode du '' NOYEZ LE POISON'' pour dissimuler l'empoisonneur. Mais comme vous n'avez pas pris le temps de visionner le reportage vous ne faites qu'apporter du poison dilué au moulin.
Mar 2 Mar 2021 20:14 #430
Miloux11 a écrit:
C.Q.F.D , c'est bien de cela qu'il s'agit
>>>D'accord CQFD j'ai bien compris qu'il s'agit de désigner le bouc-émissaire habituel qui va bien.lol

Professeur .
>>>Miloux11 comme toujours mentir fabuler en permanence est aussi le mal.

Vous faites vous même la démonstration de la méthode du '' NOYEZ LE POISON''
>>>"La méthode" (sic) est très simple:
Il n'y a aucune raison rationnelle pouvant tenir la route afin de justifier idéologiquement un bouc-émissaire qui va bien.lol
D'ailleurs les liens que je partage abordent la réalité de faits ou la démonstration (sic) de ceci;
Quand il y a une surmortalité des abeilles avérée, les causes sont à l'évidence diverses (multi-factorielles) (pesticides/intoxication diverses-pathologies virales-bio-agresseurs-problèmes abiotiques......) et non pas uniquement dues en permanence à une seule famille chimique bouc-émissaire.
Mais libre à vous de ne pas vouloir accepter cette réalité.D'ailleurs vous concernant cela n'est surtout pas surprenant lol.

pour dissimuler l'empoisonneur.
>>>En réalité pour vous ce passage signifie désigner d'office un coupable qui va bien.Rigolo, non ?

Mais comme vous n'avez pas pris le temps de visionner le reportage vous ne faites qu'apporter du poison dilué au moulin.
>>>C'est exact pas le temps (il est trop long) mais vous devez bien vous douter que j'en ai entendu parlé lol.

Pour le fun et imiter un peu la trame du contenu "noyer le poisson" de ce reportage concernant la partie dédiée aux abeilles (c'est le topic).
Il y a toujours une opposition de principe quand des scientifiques apportent des éléments de preuve faisant qu'il n' y a aucune raison rationnelle de prétendre d'autorité que cette famille chimique est dans le monde l'unique cause de la surmortalité des abeilles quand celle-ci est bien sûr avérée.
Cela signifie (surtout en France lol) immédiatement la venue d'une émission/un reportage militant (surtout sur une chaine du groupe France Télévision lol) bien orienté qui prétend à sa manière que ces scientifiques osant prétendre cela sont forcément tous des vendus ou des as de la bidouille.Bien sûr sansd apporter un seul élément scientifique pouvant faire preuve d'une tromperie avérée concernant les causdes si surmortalité des abeilles il y a.L'affirmer dans un reportage TV doit donc êtrr suffisant et faire ainsi autorité.
Rigolo le truc pour "noyer le poisson" (sic), non ?

Autrement:
"Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, à d'éventuelles rigolotes théories du complot et aux charlatans, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.
Mer 3 Mar 2021 14:42 #431
trouspinette a écrit:
Mais comme vous n'avez pas pris le temps de visionner le reportage vous ne faites qu'apporter du poison dilué au moulin. :gene

>>>C'est exact pas le temps (il est trop long) mais vous devez bien vous douter que j'en ai entendu parlé lol.


Bon si vous en avez entendu parler , alors tout va bien. je vous le recolle lá au dessus si vous aviez le temps :eusa_sick
Mer 3 Mar 2021 20:23 #432
C'est sympa mais il n'y a rien de changé. lol
Lun 8 Mar 2021 20:06 #433
"Une abeille australienne vue pour la première fois en près de 100 ans""
https://sciencepost.fr/abeille-australie-pharohylaeus-lactiferus/

.........................

"Selon une étude, l’exposition réaliste à l’insecticide sulfoxaflor ne présente pas de risque notable pour les abeilles"
https://geneticliteracyproject.org/2021/03/08/realistic-exposure-to-insecticide-sulfoxaflor-poses-no-notable-risk-to-honeybees-study-shows/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969721011517
Mar 9 Mar 2021 11:27 #434
trouspinette a écrit:


https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969721011517
Faits saillants
•Les pesticides représentent une menace potentielle pour les abeilles dans les agroécosystèmes.
•Les études réalistes sur le terrain évaluées par des pairs sont rares, en particulier pour les nouveaux insecticides et fongicides.
•L’insecticide Closer (a.i. sulfoxaflor) et le fongicide Amistar (a.i. azoxystrobin) ne présentent aucun risque notable pour les abeilles dans des conditions d'essais en tunnels lorsqu’ils sont appliqués isolément six jours avant la floraison (Closer) ou pendant la floraison (Amistar).
Le respect des instructions rigoureuses sur l’étiquetage concernant le moment de l’application d’insecticides à base de sulfoxaflor dans les cultures attrayantes pour les abeilles peut être crucial pour limiter leurs impacts sur les abeilles mellifères.


Conclusion d'essais ''semi-field'' ( essais sous tente / tunnels ) qui spécifient donc que dans le respect strict des recommandations d'application de l'étiquette il n'y aurait pas de problème ... :eusa_think

Voyons donc voir la fiche technique des recommandations de sécurité et exclusions d'usage ... :gene
https://www.corteva.ca/fr/produits-et-solutions/protection-des-cultures/closer.html

PRÉCAUTIONS
...

NE PAS utiliser dans les serres, les serres froides ou les ombrières. NE PAS appliquer par le biais d’un système d’irrigation.

APPLICATIONS TERRESTRES
Application par pulvérisateur agricole :
NE PAS appliquer durant les périodes de calme plat. Éviter l’application de ce produit lorsque le vent souffle en rafales.

Donc Professeur vous nous expliquez que des essais réalisés dans des conditions d'application interdites en environnement clos démontrerait la non-nocivité dans conditions réelles au champs de l'insecticide Closer de Corteva ... intéressant et édifiant en effet
Mar 9 Mar 2021 13:56 #435
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:


https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969721011517
Faits saillants
•Les pesticides représentent une menace potentielle pour les abeilles dans les agroécosystèmes.
•Les études réalistes sur le terrain évaluées par des pairs sont rares, en particulier pour les nouveaux insecticides et fongicides.
•L’insecticide Closer (a.i. sulfoxaflor) et le fongicide Amistar (a.i. azoxystrobin) ne présentent aucun risque notable pour les abeilles dans des conditions d'essais en tunnels lorsqu’ils sont appliqués isolément six jours avant la floraison (Closer) ou pendant la floraison (Amistar).
Le respect des instructions rigoureuses sur l’étiquetage concernant le moment de l’application d’insecticides à base de sulfoxaflor dans les cultures attrayantes pour les abeilles peut être crucial pour limiter leurs impacts sur les abeilles mellifères.


Conclusion d'essais ''semi-field'' ( essais sous tente / tunnels ) qui spécifient donc que dans le respect strict des recommandations d'application de l'étiquette il n'y aurait pas de problème ... :eusa_think

Voyons donc voir la fiche technique des recommandations de sécurité et exclusions d'usage ... :gene
https://www.corteva.ca/fr/produits-et-solutions/protection-des-cultures/closer.html

PRÉCAUTIONS
...

NE PAS utiliser dans les serres, les serres froides ou les ombrières. NE PAS appliquer par le biais d’un système d’irrigation.

APPLICATIONS TERRESTRES
Application par pulvérisateur agricole :
NE PAS appliquer durant les périodes de calme plat. Éviter l’application de ce produit lorsque le vent souffle en rafales.

Donc Professeur
>>Miloux11 comme toujours mentir fabuler en permanence est aussi le mal.

vous nous expliquez
>>>C'est bêta votre invention mais trouspinette n'explique rien lol.Rigolo votre truc, non ?
Pour le fun nouveau test:
Miloux11 pouvez vous indiquer/citer mon écrit qui fait que selon vous et je vous cite: "vous nous expliquez" (sic) ?

que des essais réalisés dans des conditions d'application interdites en environnement clos démontrerait la non-nocivité dans conditions réelles au champs de l'insecticide Closer de Corteva ... intéressant et édifiant en effet
>>>Alors les auteurs de cette étude (pas trouspinette lol) nous expliquent ceci:
Cette étude suggère que le sulfoxaflor présente aucun risque notable pour les abeilles lorsque celui-ci est appliqué tout seul.Surtout ne pas l'associer en mélange avec un fongicide comme l'azoxystobine (Amistar).C'est connu il y a souvent une grande baisse de sélectivité avec les associations/mélanges de certains insecticides et certains fongicides.Donc à éviter impérativement surtout si la plante cultivée intéresse les pollinisateurs comme par exemple le colza.
-Cette étude à juste titre préconise de suivre de façon stricte les préconisations/instructions présentes sur l'étiquette.
-Cette étude nous indique qu'une nécessaire période de sécurité de 5 à 6 jours doit être respectée entre chaque intervention (Insecticide>>>fongicide).
-Aussi et pour conclure le sulfoxaflor et l'Amistar peuvent être appliqués en toute sécurité mais séparément.Utilisés ainsi, cette étude nous indique qu'il n'a pas été observé d'effets délétères sur les abeilles.
- Et aussi il est nécessaire d'effectuer d'autres études afin d'examiner les éventuels effets en mélange ou pas avec d'autres agents de stress chimiques et biologiques sur divers pollinisateurs.
Pas autre chose Miloux11.

Miloux11 pour vous rassurer car cela semble malheureusement être une nécessité:
Comme trouspinette lol cette étude ne préconise pas d'utiliser un produit à base de sulfoxaflor si celui-ci n'est pas autorisé dans un pays X.


Autrement:
"Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, à d'éventuelles rigolotes théories du complot et aux charlatans, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut