[OGM]De nouvelles générations d'OGM

Ouvert par bocaorne, 06 avril 2012

Lun 9 Mai 2016 23:23 #181
trouspinette a écrit:
Cotonniers GM.
Évaluation de la possibilité d'utiliser la protéine CRY1Ia12 pour combattre simultanément la noctuelle américaine du maïs (un lépidoptère) et le charançon du cotonnier (un coléoptère). Une réduction de la survie de ces deux insectes a été obtenue, sans être totale.
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpls.2016.00165/full

peine perdu , de tout façon :
des résistances à tout les niveaux ,
surtout des résistances des insectes à priori inexplicables mais avérés dans les champs :
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0119544
Mar 10 Mai 2016 19:30 #182
entre2o a écrit:
trouspinette a écrit:
Cotonniers GM.
Évaluation de la possibilité d'utiliser la protéine CRY1Ia12 pour combattre simultanément la noctuelle américaine du maïs (un lépidoptère) et le charançon du cotonnier (un coléoptère). Une réduction de la survie de ces deux insectes a été obtenue, sans être totale.
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpls.2016.00165/full

peine perdu , de tout façon :
des résistances à tout les niveaux ,
surtout des résistances des insectes à priori inexplicables mais avérés dans les champs :
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0119544
>>>>>Il s'agit de la Cry1Ia12 dans "http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpls.2016.00165/full".
La publication d'avril 2015/pls concerne une autre protéine Cry. Résistance à la Cry1Fa.
Heureusement, les souches de bactérie Bacillus thuringiensis sont dans le monde très nombreuses et donc les variantes de protéines Cry aussi.
Mar 10 Mai 2016 19:45 #183
entre2o a écrit:
trouspinette a écrit:
Cotonniers GM.
Évaluation de la possibilité d'utiliser la protéine CRY1Ia12 pour combattre simultanément la noctuelle américaine du maïs (un lépidoptère) et le charançon du cotonnier (un coléoptère). Une réduction de la survie de ces deux insectes a été obtenue, sans être totale.
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpls.2016.00165/full

peine perdu , de tout façon :
des résistances à tout les niveaux ,
surtout des résistances des insectes à priori inexplicables mais avérés dans les champs :
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0119544


Géniale la technologie Monsantesque ! :eusa_clap
Pour ralentir le développement des générations de prédateurs résistant au Bt et qui arrivent en force comme ont aurait pu s'en douter, les Brésiliens ( deuxième pays cultivateur d'OGM) en sont réduits á établir des zones tampon non-OGM entre les cultures pour multiplier des prédateurs non-résistants qui sont supposés affaiblir génétiquement leurs congénères devenus résistants. :dingue
C'est beau quand même le progrès, ils vont bientôt demander aux agriculteurs Bio de venir s'intercaler pour sauver leurs glypho-cultures.
Mar 10 Mai 2016 20:24 #184
Ouf ! enfin une diatribe sur Monsanto.

Les phénomènes de résistance concernant les (insectes, adventices, maladies cryptogamiques) n'ont pas attendu la culture de PGM pour enquiquiner les agriculteurs.Ceux-ci sont connus depuis longtemps.
Mar 10 Mai 2016 22:05 #185
de tout évidence Trouspinette est le seul de ne pas avoir lu son l'article/ne pas ouvert son lien
parce que la dedans il est clairement explique que le Cry 12 ne tuait pas tout les insectes
et y'avait des insectes survivants identifiés "qui étaient plus petit" ,
comme quoi , la résistance est déjà présent dès génération 0 et ira crescendo à partir de là
Mar 10 Mai 2016 22:10 #186
d'autant plus que il y a 5 ans Trouspinette et Bocaorna ont défendu
contre vents et marées
que jamais il y aura des résistances contre le RR et contre les Bt
Mer 11 Mai 2016 12:56 #187
"de tout évidence Trouspinette est le seul de ne pas avoir lu son l'article/ne pas ouvert son lien
parce que la dedans il est clairement explique que le Cry 12 ne tuait pas tout les insectes
>>>>>Cela est indiqué dans l'intitulé.Vous êtes peut-être le seul à faire semblant de ne pas l'avoir vu.

et y'avait des insectes survivants identifiés "qui étaient plus petit" ,
comme quoi , la résistance est déjà présent dès génération 0 et ira crescendo à partir de là"(sic)
>>>>>>Pour l'instant cette Cry1Ia12 en tue plus que d'autres Cry.Vous ne l'avez pas lu ?
La présence d'insectes résistants n'a rien d'anormale et pas surprenante quelque soit l'origine de la plante (GM ou pas GM).
.................................

"d'autant plus que il y a 5 ans Trouspinette et Bocaorna ont défendu
contre vents et marées
que jamais il y aura des résistances contre le RR et contre les Bt"(sic)
>>>>>Dommage, il n'y a que l'allégation.Faites mieux afin que celle-ci ne reste pas gratuite et arbitraire comme d'habitude.
La présence d'adventices résistantes avérées au glyphosate était connue bien avant avant l'introduction des PGM RR.
Concernant les PGM Bt. Il est évident que la possibilité de la présence éventuelle d'insectes résistants aux protéines Cry dans une population d'insectes n'est pas du tout surprenante.
La présence d'insectes résistants à des familles chimiques insecticides est aussi sans aucune surprise.
Mer 11 Mai 2016 13:10 #188
trouspinette a écrit:
"de tout évidence Trouspinette est le seul de ne pas avoir lu son l'article/ne pas ouvert son lien
parce que la dedans il est clairement explique que le Cry 12 ne tuait pas tout les insectes
>>>>>Cela est indiqué dans l'intitulé.Vous êtes peut-être le seul à faire semblant de ne pas l'avoir vu.

et y'avait des insectes survivants identifiés "qui étaient plus petit" ,
comme quoi , la résistance est déjà présent dès génération 0 et ira crescendo à partir de là"(sic)
>>>>>>Pour l'instant cette Cry1Ia12 en tue plus que d'autres Cry.Vous ne l'avez pas lu ?
La présence d'insectes résistants n'a rien d'anormale et pas surprenante quelque soit l'origine de la plante (GM ou pas GM).
.................................

"d'autant plus que il y a 5 ans Trouspinette et Bocaorna ont défendu
contre vents et marées
que jamais il y aura des résistances contre le RR et contre les Bt"(sic)
>>>>>Dommage, il n'y a que l'allégation.Faites mieux afin que celle-ci ne reste pas gratuite et arbitraire comme d'habitude.
La présence d'adventices résistantes avérées au glyphosate était connue bien avant avant l'introduction des PGM RR.
Concernant les PGM Bt. Il est évident que la possibilité de la présence éventuelle d'insectes résistants aux protéines Cry dans une population d'insectes n'est pas du tout surprenante.
La présence d'insectes résistants à des familles chimiques insecticides est aussi sans aucune surprise.


... ce qui ne fait que militer pour l'alternance des pratiques face à un ravageur , encore corrélativement y avoir accès
Mer 11 Mai 2016 19:50 #189
Bien sûr il faut utiliser tous les leviers "technico-agronomiques" possibles pour lutter contre les ravageurs.
Jeu 12 Mai 2016 00:39 #190
trouspinette a écrit:
"de tout évidence Trouspinette est le seul de ne pas avoir lu son l'article/ne pas ouvert son lien
parce que la dedans il est clairement explique que le Cry 12 ne tuait pas tout les insectes
>>>>>Cela est indiqué dans l'intitulé.Vous êtes peut-être le seul à faire semblant de ne pas l'avoir vu.

et y'avait des insectes survivants identifiés "qui étaient plus petit" ,
comme quoi , la résistance est déjà présent dès génération 0 et ira crescendo à partir de là"(sic)
>>>>>>


c'est bien ce saucissonnage qui déforme les propos
:
la ligne blanche n'existait pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

inadmissible de couper les propos , les alinéas à bon vous emble
Jeu 12 Mai 2016 00:47 #191
trouspinette a écrit:
rien d'anormale et pas surprenante

était connue
n'est pas du tout surprenante.
est aussi sans aucune surprise.

exact ! exact ! exact ! exact !
le seul truc anormal et surprenant c'est les "scientifiques" qui
font encore l'éloge des OGM RR et/ou OGM Bt !!!!
Jeu 12 Mai 2016 13:00 #192
"c'est bien ce saucissonnage qui déforme les propos
:
la ligne blanche n'existait pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

inadmissible de couper les propos , les alinéas à bon vous emble"(sic)
>>>>>>Je réponds tout simplement point par point aux propos contenus dans vos commentaires.Si cela ne vous plait pas, désolé il faut faire avec.
Ce qui est inadmissible mais pas surprenant chez vous c'est d'écrire des contrevérités et faire semblant de s'intéresser à un topic/sujet afin de satisfaire votre blocage ad hominem sur trouspinette.

.....................

exact ! exact ! exact ! exact !
le seul truc anormal et surprenant c'est les "scientifiques" qui
font encore l'éloge des OGM RR et/ou OGM Bt !!!!
>>>>>>Au contraire ce n'est pas du tout surprenant car les avantages agronomiques et économiques que ceux-ci apportent dans certaines régions/pays sont indéniables et reconnus par les agriculteurs qui les cultivent.
Si les agriculteurs ne trouvaient pas d'intérêts à les cultiver il y a bien longtemps que ceux-ci les auraient abandonné.
Aussi comme toutes les plantes cultivées (GM et pas GM) dans le monde il faut gérer les phénomènes de résistance divers qui eux, étaient connus bien avant l'introduction des PGM.
Ces phénomènes de résistance ne concernent pas la transgenèse ou un autre outil d'amélioration des PC ou de la création variétale mais uniquement l'agronomie et les itinéraires techniques qui sont eux sous la responsabilité évidente de l'agriculteur.
Jeu 12 Mai 2016 13:16 #193
trouspinette a écrit:
"....Aussi comme toutes les plantes cultivées (GM et pas GM) dans le monde il faut gérer les phénomènes de résistance divers qui eux, étaient connus bien avant l'introduction des PGM.
Ces phénomènes de résistance ne concernent pas la transgenèse ou un autre outil d'amélioration des PC ou de la création variétale mais uniquement l'agronomie et les itinéraires techniques qui sont eux sous la responsabilité évidente de l'agriculteur.


Au petit détail prés qui a énormément d'importance, quand les PGM en question se multiplient en mode invasif ou transmettent leur gènes insecticides comme c'est déjà le cas avec le colza.
Mais certains ignares volontaires, contre vents et marées ne s'en rendent pas compte.
Ven 13 Mai 2016 18:39 #194
Pouvez vous indiquer quelles PGM se "multiplient en mode invasif "(sic) ?

Les ignares volontaires ne voulant pas admettre/se rendre compte de l'existence des flux de gènes ne gravitent pas dans le monde agricole.Personnellement je n'en connais pas. Vous en connaissez ?
Ceux-ci selon la plantes cultivées et ses caractères d' allogamie (fort ou pas) ont toujours existé et sont bien connus .Avec la culture du colza en France nous sommes bien concernés (repousses, colza férale, plantes adventices apparentées).Est-ce un problème ?
Concernant le colza Bt ou RR.
Les pays dans lesquels celui-ci (C/hiv et (ou) C/Print) est cultivé adoptent des critères de précaution draconiens pour limiter les flux de gènes au maximum et semblent bien les maitriser.Ces critères sont entre autres les mêmes que ceux utilisés en production de semences, colza érucique et colza alimentaire.
De plus un transgène conférant un avantage sélectif à une plante cultivée férale ou apparentée (hybridation interspécifique) ne sert à rien dans la nature..Le transgène comme tous les gènes présentd au cours de la création variétale (sélection) codant des protéines d'intérêts donnent un avantage réel que dans un lieu dédié à une plante cultivée.Le champ.
Aussi, toutes les plantes cultivées ou pas produisent des insecticides (parfois très toxique) naturellement et peuvent transmettre des gènes codant ceux-ci.Qui s'en inquiète ?http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_et_environnement/environnement/risques_potentiels/dispersion_genes/canola_gm.html
http://www.espace-sciences.org/archives/science/12993-pourquoi-faire-des-ogm-5c70.html

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut