[OGM]Mensonge ici Vérité au delà

Ouvert par bocaorne, 06 décembre 2011

Mar 27 Aoû 2019 22:10 #984
https://www.etcgroup.org/content/united-nations-hits-brakes-gene-drives


Les Nations Unies mettent un frein aux conditionnement génétiques
Une décision historique de la Convention sur la diversité biologique appelle les gouvernements à procéder à des évaluations strictes des risques et à obtenir le consentement des peuples autochtones et locaux avant la diffusion potentielle de la technologie de manipulation génétique «exterminateur».
29 novembre 2018, l'ONU a pris une décision mondiale importante sur la manière de gouverner une nouvelle technologie de génie génétique à haut risque - les lecteurs génétiques .

"Cette décision importante permet de contrôler les lecteurs de gènes en utilisant des principes simples de bon sens: ne modifiez pas l'environnement, les territoires et les droits de quelqu'un d'autre sans son consentement", explique Jim Thomas , co-directeur exécutif du groupe ETC. «Les campagnes de recherche de gènes sont actuellement poursuivies par de puissants intérêts militaires et agroalimentaires et par quelques individus fortunés. Cette décision des Nations Unies redonne le pouvoir aux communautés locales, en particulier aux peuples autochtones, de freiner cette technologie d'exterminateur ».
Jeu 29 Aoû 2019 00:18 #986
tacyst a écrit:
https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2019/08/12/une-journaliste-americaine-raconte-comment-monsanto-a-tente-de-detruire-sa-reputation_5498781_4832693.html

https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tacker/emails-reveal-science-publisher-found-papers-on-herbicide-safety-should-be-retracted-due-to-monsanto-meddling/
Des courriels révèlent que des articles scientifiques publiées par une revue scientifique sur l'innocuité l'herbicide de Monsanto doivent être rétractés.
...
, ces e-mails détaillent la bataille interne d'une grande maison d'édition scientifique sur la manière dont elle devrait faire face à l'ingérence secrète de Monsanto. Ils ont été obtenus dans le cadre d'une déposition de Roger McClellan, rédacteur en chef de longue date de la revue à comité de lecture Critical Reviews in Toxicology (CRT.)

Les documents en question ont été publiés par CRT en septembre 2016 en tant que « Rapport indépendant» sur le potentiel carcinogène du glyphosate, .... Ces cinq articles publiés dans le cadre de cette revue contredisent frontalement les conclusions du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la Santé, qui a révélé en 2015 que le glyphosate était un cancérigène probable pour l'homme. Les 16 auteurs des articles ont conclu que le poids de la preuve démontrait que le désherbant ne poserait probablement aucun risque cancérogène pour l'homme.

À la fin des articles, les auteurs ont déclaré que leurs conclusions étaient exemptes de l'intervention de Monsanto. Soulignant l’indépendance supposée du travail, la section relative à la déclaration d’intérêt indiquait: «Ni les employés de la société Monsanto ni les avocats n’ont examiné les manuscrits du groupe d’experts avant leur soumission au journal.»

Cette déclaration sont démontrée fausse à l’automne 2017, après que des archives internes de Monsanto ont été révélées, montrant comment les scientifiques de Monsanto avaient largement participé à la rédaction et à la révision des articles, ainsi qu’au recrutement des auteurs (ghost-writing) . De plus, ces archives internes dévoilent des paiements directs à au moins deux des auteurs supposés indépendants. Par exemple, Monsanto avait signé un contrat avec l'auteur Larry Kier, qui lui payait 27 400 dollars pour travailler dans ce sens sur les publication.

:blase

Jeu 29 Aoû 2019 19:18 #987
C'est bêta mais dans tout cela il n'y a absolument rien concernant les PGM/les OGM.Le sujet du topic: "OGM-Mensonge ici vérité au delà". Rigolo, non ?

Cela concerne le glyphosate et a donc déjà été abordé dans le topic dédié; "le glyphosate cancérogène probable ?"
Je comprends très bien que faute de mieux ou toujours par défaut vous tentez d'essayer de vous réfugier dans "l'anti-Monsantisme" primaire en abordant/ressassant ce rigolo non événement.
Alors recommençons ce qui a été déjà abordé maintes fois (lol):
https://www.efsa.europa.eu/sites/defaul ... tement.pdf
http://sciencesfacts.over-blog.com/2017 ... apers.html
http://sciencesfacts.over-blog.com/2017 ... tudes.html
http://sciencesfacts.over-blog.com/2017 ... bable.html
https://www.lopinion.fr/edition/economi ... ves-140478
http://www.forumphyto.fr/2017/10/16/gly ... to-papers/
http://amgar.blog.processalimentaire.co ... s-de-peur/
http://seppi.over-blog.com/2018/06/mons ... marre.html
https://www.afis.org/Glyphosate-sur-Fra ... ion#papers
Jeu 29 Aoû 2019 19:26 #988
Miloux11 a écrit:
https://www.etcgroup.org/content/united-nations-hits-brakes-gene-drives


Les Nations Unies mettent un frein aux conditionnement génétiques
Une décision historique de la Convention sur la diversité biologique appelle les gouvernements à procéder à des évaluations strictes des risques et à obtenir le consentement des peuples autochtones et locaux avant la diffusion potentielle de la technologie de manipulation génétique «exterminateur».
>>>Et bien tout ça fait bien peur "exterminateur"(sic).
C'est bien de laisser les peuples autochtones et locaux essayer chez eux les plantes cultivées améliorés avec divers outils d'amélioration afin d'obtenir le consentement de ceux-ci.
L'obscurantisme systématique c'est aussi le mal.
C'est bien aussi pour eux d'avoir accès à la réalité agronomique et scientifique qui se doit d'être constatée de façon concrète dans les champs afin de pouvoir dénoncer les contrevérités, les mensonges des marchands de peur de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.
Encore une fois c'est très simple, si après essais ils sont satisfaits ils vont continuer à les cultiver.
Si pas satisfaits, ils les abandonnerons tout simplement comme le font tous les agriculteurs du monde entier quelque soit la variété dans une espèce donnée.

29 novembre 2018, l'ONU a pris une décision mondiale importante sur la manière de gouverner une nouvelle technologie de génie génétique à haut risque - les lecteurs génétiques .

"Cette décision importante permet de contrôler les lecteurs de gènes en utilisant des principes simples de bon sens: ne modifiez pas l'environnement, les territoires et les droits de quelqu'un d'autre sans son consentement", explique Jim Thomas , co-directeur exécutif du groupe ETC. «Les campagnes de recherche de gènes sont actuellement poursuivies par de puissants intérêts militaires et agroalimentaires et par quelques individus fortunés. Cette décision des Nations Unies redonne le pouvoir aux communautés locales, en particulier aux peuples autochtones, de freiner cette technologie d'exterminateur ».

>>>Alors pour le fun:
À part le rigolo catéchisme habituel obligatoirement anxiogène de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que qui faute de mieux consiste à fallacieusement balancer uniquement des insinuations/accusations totalement gratuites et arbitraires.
Je n'ai toujours pas lu/vu d'éléments rationnels étayés pouvant justifier cette rigolote affirmation idéologique; "cette technologie d'exterminateur"(sic).
Au fait concrètement, qui donc a été exterminé par un outil d'amélioration des plantes cultivées ou par des plantes cultivées améliorées avec celui-ci ?
Ven 30 Aoû 2019 00:59 #989
trouspinette a écrit:
Miloux11 a écrit:
https://www.etcgroup.org/content/united-nations-hits-brakes-gene-drives


Les Nations Unies mettent un frein aux conditionnement génétiques
Une décision historique de la Convention sur la diversité biologique appelle les gouvernements à procéder à des évaluations strictes des risques et à obtenir le consentement des peuples autochtones et locaux avant la diffusion potentielle de la technologie de manipulation génétique «exterminateur».
>>>Et bien tout ça fait bien peur "exterminateur"(sic).
C'est bien de laisser les peuples autochtones et locaux essayer chez eux les plantes cultivées améliorés avec divers outils d'amélioration afin d'obtenir le consentement de ceux-ci.
L'obscurantisme systématique c'est aussi le mal.
C'est bien aussi pour eux d'avoir accès à la réalité agronomique et scientifique qui se doit d'être constatée de façon concrète dans les champs afin de pouvoir dénoncer les contrevérités, les mensonges des marchands de peur de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.
Encore une fois c'est très simple, si après essais ils sont satisfaits ils vont continuer à les cultiver.
Si pas satisfaits, ils les abandonnerons tout simplement comme le font tous les agriculteurs du monde entier quelque soit la variété dans une espèce donnée.

29 novembre 2018, l'ONU a pris une décision mondiale importante sur la manière de gouverner une nouvelle technologie de génie génétique à haut risque - les lecteurs génétiques .

"Cette décision importante permet de contrôler les lecteurs de gènes en utilisant des principes simples de bon sens: ne modifiez pas l'environnement, les territoires et les droits de quelqu'un d'autre sans son consentement", explique Jim Thomas , co-directeur exécutif du groupe ETC. «Les campagnes de recherche de gènes sont actuellement poursuivies par de puissants intérêts militaires et agroalimentaires et par quelques individus fortunés. Cette décision des Nations Unies redonne le pouvoir aux communautés locales, en particulier aux peuples autochtones, de freiner cette technologie d'exterminateur ».

>>>Alors pour le fun:
À part le rigolo catéchisme habituel obligatoirement anxiogène de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que qui faute de mieux consiste à fallacieusement balancer uniquement des insinuations/accusations totalement gratuites et arbitraires.
Je n'ai toujours pas lu/vu d'éléments rationnels étayés pouvant justifier cette rigolote affirmation idéologique; "cette technologie d'exterminateur"(sic).
Au fait concrètement, qui donc a été exterminé par un outil d'amélioration des plantes cultivées ou par des plantes cultivées améliorées avec celui-ci ?
les kangourous peut être ...http://natureiciailleurs.over-blog.com/ ... radio.html
Ven 30 Aoû 2019 12:21 #990
J'espère rebelle que vous avez voulu partager ce lien pour le fun/la rigolade "peut-être"(sic) (?).

Si malheureusement cela n'est pas le cas je vais quand même être magnanime et me permettre de vous donner un conseil.Bien sûr si vous êtes un volontaire à l'enfumage afin de satisfaire des lubies idéologiques ignorez le.
Concernant une info diabolisant/dénigrant les PGMs/OGMs.Surtout afin d'éviter le ridicule je vous conseille de vérifier son contenu avant de la partager.Mais c'est vous qui voyez.
Les mensonges, les contrevérités et les hoaxes en tout genre sur les PGMs/OGMs sont foison (plus c'est gros mieux cela fonctionne chez certains).D'ailleurs ceux-ci existent/sont pondus afin d'alimenter certains agendas politiques, les rigolotes phobies et rigolotes lubies idéologiques des fanatiques (qui s'ignorent ou pas) de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.
Autrement et malgré tout le contenu de votre lien à parfaitement sa place dans ce topic.D'ailleurs merci d'avoir participer avec ce sujet (21 millions de kangourous...) qui aujourd'hui me fait encore toujours rigoler.
Aussi, cela est peut-être l'occasion de découvrir l'une des diaboliques reines (ou roi ?) de l'enfumage et une super inventrice de complots rigolos; Sorcha Faal (lol).
https://web.archive.org/web/20190830064 ... dex632.htm
https://www.snopes.com/tag/sorcha-faal/

Si vous êtes anti-Monsanto et si vous aimez les hoaxes qui vont bien avec il faut en profiter:
http://reflexions.id.st/la-russie-produ ... a138623820
https://web.archive.org/web/20190830061 ... ex2462.htm
https://web.archive.org/web/20180507115 ... nce-radio/

Si éventuellement vous êtes intéressé par la réalité des faits concernant les "kangourous exterminés" à cause d'un blé GM.
https://www.20minutes.fr/monde/2270827- ... ustraliens
https://factuel.afp.com/non-21-millions ... nt-modifie
Ven 30 Aoû 2019 12:58 #991
ImageImage
merci pour le scoop , ça ,ça fait sérieux " le docteur curran attribue la mortalité de 3 millions de kangourous à une épidémie d origine inconnue" ou " Selon un vétérinaire australien, cette mortalité serait du à une maladie non-identifiée. " on préfére polémiquer sur le nombre de kangourous morts que de parler de l origine de ce massacre ....l article de l over blog natureiciailleurs est au moins aussi pertinent que tes liens ,qui ne démontrent en rien la fausseté de l article, .... :byec
Ven 30 Aoû 2019 19:10 #992
rebelle a écrit:
ImageImage
merci pour le scoop ,
>>>Ce hoax a 3/4 ans et n'est plus un scoop.Sont toujours très rigolos les hoaxes dédiés aux PGMs.

ça ,ça fait sérieux " le docteur curran attribue la mortalité de 3 millions de kangourous à une épidémie d origine inconnue" ou " Selon un vétérinaire australien, cette mortalité serait du à une maladie non-identifiée.
>>> Oui en effet c'est très, très sérieux.Ce monsieur n'avait pas lui, l'intention de mentir/inventer car il ne sait pas.
Quand vous ne savez pas, inventez vous n'importe quoi ?
https://www.abc.net.au/news/rural/2016- ... hs/8079490
https://bdtruth.com.au/main/news/articl ... reads.html
Ce phénomène de mortalité n'est pas nouveau:
http://www.flockandherd.net.au/other/re ... ation.html
Pour le fun:
Même si le ridicule ne tue pas, les grands médias toujours fans du genre n'ont pas plongé dans ce hoax qui est tellement évident et surtout ridicule au possible.D'accord pas pour tout le monde(lol).

Pour vous aider à découvrir la réalité.
http://www.ogtr.gov.au/internet/ogtr/pu ... ntent/cr-1
Ce lien vous donnant accès à la liste de toutes les PGMs autorisées à être cultivées en Australie doit vous permettre ceci:
Pouvez vous maintenant être concret et indiquer la variété de blé GM cultivée à l'époque en Australie et qui selon l'auteur/la reine de l'enfumage est donc responsable de cette mortalité (21 millions de kangourous morts) ?
Aussi afin de toujours être concret:
Pouvez vous présenter le rapport du Service Fédéral Russe pour la Surveillance Vétérinaire et Phytosanitaire (ROSSELKHOZNADZOR): http://www.fsvps.ru/fsvps/main.html?_language=en qui selon l'auteur/la reine de l'enfumage confirmerait le fait que ces kangourous sont bien mortsd à cause d'un blé GM ?


" on préfére polémiquer sur le nombre de kangourous morts que de parler de l origine de ce massacre ....
>>>Non aucune polémique quand il s'agit d'une "info" provenant d'une spécialiste de l'enfumage (elle est très rigolote) reprise/diffusée par de nombreux sites anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.
Seulement un peu de logique qui consiste a vérifier la population réelle de kangourous VS la mortalité annoncée/"le massacre"(sic) (?).Aussi et forcément du bon sens VS identifier ce qui est plausible: un ble GM (?), de la réflexion VS toujours ce qui est plausible: un rapport russe alarmant(?) (elle aime souvent se servir des russes) et un minimum d'esprit critique pour constater au final qu'il s'agit bien évidemment d'un hoax.
Hoax qui à priori semble vous convenir.Mais libre à vous d'être un adepte de l'enfumage.Vous n'êtes pas le seul a aimer cela !(lol)

l article de l over blog natureiciailleurs est au moins aussi pertinent que tes liens ,
>>>La pertinence se juge au contenu en vérifiant toujours si les allégations/affirmations présentes sont à minima plausibles.À vous lire il est évident que vous avez surtout évité de vérifier.Il est vrai que le bon client du genre (hoaxes et théorie du complot) ne doit jamais vérifier, strictement interdit ! (lol).
Ceci étant, "natureiciailleurs" reprend/ et diffuse (il n'est pas le seul et d'ailleurs lui aussi il existe que pour faire cela) ce hoax qui a tourné/tournera un certain temps sur le net afin de faire le bonheur de la frange surtout pas du tout regardante de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM mais pas que.
Par contre aujourd'hui beaucoup d"adeptes du genre n'osent plus sortir ce hoax n'importe où.D'accord vous, vous avez osé en croyant certainement bien faire.

qui ne démontre en rien la fausseté de l article, .... :byec
>>>Relisez et bien sûr les liens internes très explicites (sont rigolos) et vous allez constater l'évidence.Bon d'accord là je suis peut-être trop optimiste car la reine de l'enfumage est très efficace(lol).
Au fait et cela est important afin de bien comprendre son enfumage, connaissez vous l'auteur (la reine de l'enfumage) de ce hoax génial et très rigolo ?
Si vous ne la connaissez pas vous pouvez découvrir à son sujet qu'elle est "géniale" dans le genre.

Autrement en dernier recours il y a une chose très, très simple que tout le monde peut faire:
Afin de vérifier si votre info est un hoax ou pas donc vérifier qui est en quelque sorte "le menteur ou l'enfumé volontaire"(lol).
Monsieur Curran suit ce phénomène de mortalité et connait très bien ce hoax.
Pas de souci il ne sera pas surpris.
Vous pouvez tenter de contacter monsieur Greg Curran par mail.
greg.curran@industry.nsw.gov.au
N'hésitez surtout pas !
Ven 30 Aoû 2019 21:56 #993
trouspinette, tu aurais du faire un effort dans la présentation de ta réponse , parce que dans l état actuel c est le "bordel" :lol:
je te laisse à tes ficelles habituelles avec tes" hoax" à tout bout de champ ,franchement j en ai rien à faire de tes commentaires , j ai posté le lien pour informer les lecteurs :badass :byec
Lun 2 Sep 2019 12:37 #994
rebelle a écrit:
trouspinette, tu aurais du faire un effort dans la présentation de ta réponse , parce que dans l état actuel c est le "bordel" :lol:
>>>D'accord pas de souci je comprends aussi que vous n"avez pas envie de cherrcher faire un effort.Alors comme je suis très magnanime je vais essayer de faire plus simple car cela semble nécessaire.
1) L'info/le hoax/le canular est pondu par un auteur (Sorcha Faal) qui est très bien connu pour être spécialisé dans la diffusion de hoaxes/canulars/théories du complot en tout genre.
À l'évidence vous ignorez ce fait et il ne vous est pas/jamais venu l'idée de vous intéresser au personnage.D'accord, à votre décharge le lien du site militant que vous partagez se garde bien de vous l'indiquer, bref vérifier.
Et c'est bien connu, plus le contenu de l'info dénigrant une PGM (du blé GM ! (lol)) est gros mieux cela fonctionne chez certains de pas/jamais regardants.
Ceux/celles qui pondent ces hoaxes rigolos le savent très bien.

2) 21 millions de morts !!! Une telle hécatombe interpelle fortement. Non ?
Aussi, ce chiffres est il plausible avec la réelle population de Kangourous présente en Nouvelle Galles du Sud ?
C'est tout simplement du n'importe quoi/de l'enfume gogo pour la simple et bonne raison qui est; la population totale de kangourous en Nouvlle Galles du Sud recensée était en 2017 de 14,4 millions de kangourous.
À l'évidence vous ignorez ce fait et il ne vous est pas/jamais venu l'idée de vous intéresser à la population de kangourous réellement présente dans cet état, bref vérifier.
Et c'est bien connu, plus le contenu de l'info dénigrant une PGM (du blé GM ! (lol)) est gros mieux cela fonctionne chez certains de pas/jamais regardants.
Ceux/celles qui pondent ces hoaxes rigolos le savent très bien.

3) Je vous demande d'indiquer la (ou les) variété de blé GM qui serait la cause de cette hécatombe.Cela et pour vous aider, vous avez accès à la liste des PGMs autorisées et pouvant donc être cultivées en Australie.
Il n'y a aucun blé GM autorisé à être cultivée en Australie (pour l'instant dans le monde aussi d'ailleurs).
À l'évidence vous ignorez ce fait et il ne vous est pas/jamais venu l'idée de vous intéresser à la réalité des faits concernant l'autorisation des cultures de PGMs en Australie, bref vérifier.
Et c'est bien connu, plus le contenu de l'info dénigrant une PGM (du blé GM ! (lol)) est gros mieux cela fonctionne chez certains de pas/jamais regardants.
Ceux/celles qui pondent ces hoaxes rigolos le savent très bien.

4) Je vous demande aussi de présenter le rapport russe des experts de ROSSELKHOZNADZOR.
Vous n'êtes pas près de le trouver pour la simple et bonne raison qu'il n'a jamais existé (c'est un fake pour gogo).Sorcha Faal utilise souvent des pistes russes afin de tenter de crédibiliser ses canulars/théories du complot.Elle (ou il ?) est géniale !!!
À l'évidence vous ignorez ce fait et il ne vous est pas/jamais venu l'idée de vous intéresser à la réalité des faits concernant ce rapport russe, bref vérifier.Et c'est bien connu, plus le contenu de l'info dénigrant une PGM (du blé GM ! (lol)) est gros mieux cela fonctionne chez certains de pas/jamais regardants.
Ceux qui pondent ces hoaxes rigolos le savent très bien.


je te laisse à tes ficelles habituelles
>>>Si vous avez une posture qui vous dirige vers une escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM/Monsanto et industries/Capitaliste qui va bien avec.Je comprends très bien votre obligation d'avaler tous les hoaxes pouvant satisfaire vos convictions(politiques, phobiques et idéologiques).C'est une démarche très simple et surtout pas fatigante.
Bref aucune ficelle quand il s'agit de démontrer la réalité des faits facilement vérifiable pour qui en a l'intention bien sûr.

avec tes" hoax" à tout bout de champ ,
>>>Non vous faites erreur, ce ne sont pas les miens mais ceux de la rigolote mouvance anti-agriculture Conv/OGM/Monsato/Industries/capitaliste mais pas que.
Par contre vous avez raison, des hoaxes il y en a à tout bout champ(sic).

Pour le fun:
Même info'OGM, Grain, Greenpeace, Générations Futures, Le Monde Planète etc.... n'ont pas plongé dans ce hoax.Bref, pour vous dire que celui-ci n'est pas assez fiable/plausible pour établir un enfumage consistant.

franchement j en ai rien à faire de tes commentaires ,
>>>Pas de souci je l'ai très bien compris dès votre deuxième interventions car oser poster une telle info/ânerie sur les kangourous australiens sans vérifier son contenu en ayant au préalable cité mon message c'est très édifiant quant à vos intentions et donc votre posture comportementale.

j ai posté le lien pour informer les lecteurs :badass :byec
>>>Partager une info est le but dans un forum.
Les lecteurs eux si intéressés lisent son contenu et peuvent éventuellement le commenter.De surcroît vous avez posté ce lien en citant mon message.Donc, je commente le contenu de votre lien.
Désolé rebelle mais le contenu de votre lien est un hoax/un canular.
Ven 4 Oct 2019 20:06 #997
trouspinette a écrit:
USA: "L’avoine GM n’est pas cultivée/elle n'existe pas. Alors, pourquoi Bob’s Red Mill vend-il de l’avoine "sans OGM" ?"
Image

Pour vous aidez Professeur, puisque vous ne savez toujours pas lire l'anglais il est mentionné au bas de l'étiquette :
juste á coté de la mention sansOGM ''With Flaxseed & Chia'' c.a.d '' avec des graines de lin et de chia''
Il se trouve que ''Les graines de lin des Prairies canadiennes ont été contaminées par des semences génétiquement modifiées.
https://www.treehugger.com/green-food/renegade-genetically-modified-flax-seed-is-crippling-canadian-market.html
Cette mention n'a donc rien de surréaliste, et le menteur de la farce ici c'est vous ! :eusa_liar

Ceci dit, la Trouspi&Corp avec sont idéologie GlyphOGM a bien réussi á donner au marketing opportuniste une carotte en or, le repoussoir OGM.
Lun 7 Oct 2019 12:31 #998
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
USA: "L’avoine GM n’est pas cultivée/elle n'existe pas. Alors, pourquoi Bob’s Red Mill vend-il de l’avoine "sans OGM" ?"
Image

Pour vous aidez
>>>J'aime bien quand vous avez ce genre d'intention.

Professeur, puisque vous ne savez toujours pas lire l'anglais
>>>Je n'ai jamais eu de complexe quant à votre lecture de l'anglais et idem concernant les rigolotes interprétations que vous en faites(lol).

il est mentionné au bas de l'étiquette :
juste á coté de la mention sansOGM ''With Flaxseed & Chia'' c.a.d '' avec des graines de lin et de chia''
Il se trouve que ''Les graines de lin des Prairies canadiennes ont été contaminées par des semences génétiquement modifiées.
https://www.treehugger.com/green-food/renegade-genetically-modified-flax-seed-is-crippling-canadian-market.html
Cette mention n'a donc rien de surréaliste, et le menteur de la farce ici c'est vous ! :eusa_liar
>>>Vous êtes rigolo avec votre pansement cache misère ad hominem (un passage obligé pour tous les fanatiques).
Justement et c'est bêta, cette mention fallacieuse destinée à faire peur "sans OGM" n'est pas une mention dédiée spécifiquement aux graines de lin et de chia.Elle concerne l'ensemble des constituants donc aussi l'avoine.

Ceci dit, la Trouspi&Corp avec sont idéologie GlyphOGM a bien réussi á donner au marketing opportuniste une carotte en or, le repoussoir OGM.
>>>C'est toujours rigolo de lire ce genre d'ânerie venant d'une personne se caractérisant par une propension à utiliser le mensonge, à avoir une rigolote chimie-phobie sélective et toujours totalement incapable de justifier son opposition à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) utilisé pour obtenir une PGM.


Autrement:
"Professeur--la Trouspi&Corp" (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: "Professeur--la Trouspi&Corp"(sic).
Pathétique !

À la prochaine fois.

Lun 7 Oct 2019 14:06 #999
trouspinette a écrit:
Miloux11 a écrit:
il est mentionné au bas de l'étiquette :
juste á coté de la mention sansOGM ''With Flaxseed & Chia'' c.a.d '' avec des graines de lin et de chia''
Il se trouve que ''Les graines de lin des Prairies canadiennes ont été contaminées par des semences génétiquement modifiées.


>>>Vous êtes rigolo .. :blabla cette mention fallacieuse destinée à faire peur "sans OGM" n'est pas une mention dédiée spécifiquement aux graines de lin et de chia.Elle concerne l'ensemble des constituants donc aussi l'avoine.
...


Intéressant l'interprétation du concept de label á la Trouspi&Corp, donc d’après vous Professeur pour qu'un produit soit labellisé il suffirait que l'un des constituants réponde aux critères du cahier des charges :eusa_think c'est beau la science réinterprétée chez vous, c'est d’ailleurs sur ce principe que vous auto-évaluez seule la matière active sans les coformulants pour les pesticides commercialisés.
CQFD , on peut légitimement s'inquiéter des méthodologies ''rigolotes'' et de vos protocoles pour certifier vos poisons inoffensifs quand ils sont utilisés comme il se doit selon les recommendations de l'étiquette :dingue
Lun 7 Oct 2019 19:35 #1000
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:

>>>Vous êtes rigolo .. :blabla cette mention fallacieuse destinée à faire peur "sans OGM" n'est pas une mention dédiée spécifiquement aux graines de lin et de chia.Elle concerne l'ensemble des constituants donc aussi l'avoine.
...


Intéressant l'interprétation du concept de label á la Trouspi&Corp, donc d’après vous Professeur pour qu'un produit soit labellisé il suffirait que l'un des constituants réponde aux critères du cahier des charges :eusa_think
>>>Un concept(sic) doit être basé sur l'honnêteté et cela même si vous Miloux11 êtes un adepte patenté du mensonge.
Il s'agit tout simplement de ne pas écrire n'importe quoi "sans OGM" afin de fallacieusement diriger les consommateurs vers ce produit.
https://geneticliteracyproject.org/2019 ... vertising/
https://eu.detroitnews.com/story/opinio ... 845239002/

c'est beau la science réinterprétée chez vous,
>>>Mais enfin il s'agit encore une fois d'être honnête et donc de ne pas inventer n'importe quoi afin de faire peur avec le bouc-émissaire "OGM".
Sauf à l'évidence pour vous c'est pourtant simple à comprendre:
Il y a un fait et celui-ci est têtu.Miloux11 actuellement dans le monde il n'y a pas de variété d'avoine GM cultivée.


c'est d’ailleurs sur ce principe que vous auto-évaluez seule la matière active sans les coformulants pour les pesticides commercialisés.
>>>Miloux11 afin de satisfaire votre rigolote escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM mais pas que mentir en permanence comme vous le faites sera toujours le mal.
"En France l’Anses est l’autorité compétente pour la délivrance des autorisations de mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et de leurs adjuvants."
[url]https://www.anses.fr/fr/content/mise-sur-le-marché-des-produits-phytopharmaceutiques-matières-fertilisantes-supports-de[/url]
"Les produits phytopharmaceutiques sont des préparations composées d'une ou plusieurs substances actives, responsables des propriétés du produit phytopharmaceutique et de substances appelées co-formulants, donnant à la préparation une forme appropriée à son application. L’évaluation des substances actives est encadrée et réalisée au niveau européen. Présentation des modalités et des acteurs intervenant dans ce processus."
https://www.anses.fr/fr/content/evaluat ... s-produits
Pour ceux éventuellement réellement intéressés, il est facile pour tout un chacun de vérifier en contactant l'ANSES:
https://www.anses.fr/fr/content/confirmation-email

CQFD ,
>>>En effet toujours par défaut et faute de mieux vous êtes bien disposé à toujours balancer des mensonges/des contrevérités.Dans le genre vous êtes bien un cas d'école ! (lol)

on peut légitimement s'inquiéter des méthodologies ''rigolotes'' et de vos protocoles pour certifier vos poisons inoffensifs quand ils sont utilisés comme il se doit selon les recommendations de l'étiquette :dingue
>>>Même en tentant faute de pouvoir faire mieux un rigolo sophisme par association (méthodologie souvent utilisée chez les anti agriculture Conv/OGM mais pas que) dans ce sujet concernant la mention fallacieuse "sans OGM". Votre idéologique phobie sélective de la chimie fait toujours de vous quelqu'un de totalement irrationnel/incohérent au possible et donc quelqu'un de pas du tout, du tout sérieux.
Par contre dans le genre adepte fanatisé (qui s'ignore ou pas) de la mouvance anti vous êtes incontestablement toujours très, très rigolo.

Autrement:
"la Trouspi&Corp" (sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une rigolote "chimophobie" sélective, par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, balancer des mensonges et accusations gratuites et arbitraires, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri inventer n'importe quoi et toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose: " la Trouspi&Corp"(sic).

À la prochaine fois.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut