[OGM]Mensonge ici Vérité au delà

Ouvert par bocaorne, 06 décembre 2011

Ven 12 Oct 2018 21:13 #841
trouspinette a écrit:
"Si on entre dans le détail de cette opération de chasse aux sorcières USRTK est financé en grande partie par des consommateurs gogos membres d’une autre espèce de secte, l’OCA (Organic Consumers Association) qui prône l’alimentation « vegan » pour préserver le climat et des traitements naturels contre le virus Zika. USRTK prêche également ouvertement contre la dangerosité des vaccins qui, selon ses « experts » provoque l’apparition de l’autisme chez les enfants. Pour les adeptes de ces sectes extravagantes – et il en existe en Europe, y compris en France et en Belgique – ....
La Fondation Westreich (voir le lien), également sponsor d’USRTK, amalgame tout et n’importe quoi pour semer le doute au sujet de la science et de la médecine sans jamais apporter de preuves scientifiquement reconnues des allégations formulées dans sa propagande........"
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/09/04/des-ogms-au-climat-en-passant-par-les-vaccins/


Les démos scientifiques du Prof sont á la puissance 3, c'est du lourd
Le texte ci dessus est repiqué copié/collé en intégral la citation de Jacques Henry ( Illustre blogueur inconnu) qui copie/colle lui même le texte du blog de votre égérie l'illustre Mark Lynas le faucheur volontaire acrobate du retournement de veste qu'on ne présente plus, ( lui même a probablement pompé chez un autre illustre Docteur écrivain fantôme :eusa_liar ).

Vous oubliez Professeur ce savoureux morceau de négationnisme du même cru / même auteur/ même lien
sous le prétexte que le droit de savoir (Freedom of Information Act) l’autorise à ordonner des investigations judiciaires dans le seul but de discréditer des institutions académiques de réputation mondiale. L’UC Davis est en effet l’Université leader mondial dans le domaine de la biologie végétale et pas seulement en ce qui concerne les plantes génétiquement modifiées.
La stratégie utilisée au cours des années 1990 pour culpabiliser et rançonner au passage l’industrie du tabac est utilisée maintenant d’une manière encore plus agressive contre des universitaires honnêtes et intègres sous prétexte qu’ils développent des OGMs dans le cadre d’une collaboration avec l’industrie privée, en l’occurence Monsanto.


Pour mémo on rappellera les références Scientifiques du Sieur Lynas qui les décline lui même comme suit : :gene
https://www.theguardian.com/books/booksblog/2008/jun/18/sixdegreesbutnophd
"Alors, es-tu scientifique donc ?" ...C'est une question très fréquente chaque fois que quelqu'un découvre que j'écris .... Non, je réponds bien que le président du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat m'ait appelé un jour, à tort, sous le nom de Dr Lynas. Mais ca n'a jamais été aussi proche de ce que je devrais être. Je suis journaliste - ou pire - militant. Alors, comment me faire confiance quand je révèle des informations utiles sur un sujet aussi complexe et controversé que le changement climatique?
Plutôt que d'un handicap, j’aimerais affirmer que mon manque de qualifications académiques en tant que scientifique est précisément ce qui me permet d’essayer de communiquer efficacement avec le grand public sur ces questions. Après tout, je suis l'un de ces derniers plutôt que le premier.'' ( Mark Lynas/ The Guardian - 18 Jun 2008 )

:mdr :mdr :mdr Une sommité en humour anglais le Dr Lynas, le Prof Trouspinette est la á bonne école :sill
Lun 15 Oct 2018 12:50 #842
Étant donné votre totale incapacité à pouvoir justifier 1 seule seconde votre opposition à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse).
Étant donné votre refus à admettre la réalité des faits attenants à la mouvance anti agriculture Conv/OGM et la mouvance anti-vaccins aux USA.
Étant donné qu'ainsi vous soutenez fanatiquement la mouvance anti-vaccins et donc les charlatans spécialisés dans l'enfumage qui vont bien avec.D'ailleurs constater votre incapacité à assumer cet évident soutien est comique.
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/autism.html
https://gmoanswers.com/ask/possible-link-autism-gmos
À un moment donné, toujours par défaut permanent et faute de pouvoir faire mieux il y a une particularité caractérisant le contenu des interventions de tous les bons fanatiques patentés de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Obligatoirement, ceux-ci comme Miloux11 se réfugient lamentablement dans l'ad hominem, balancent pitoyablement des insinuations et des affabulations gratuites et arbitraires afin de meubler leurs commentaires.
Étant donné votre fanatique escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM et maintenant votre évident soutien à la mouvance anti-vaccins qui souvent va parfaitement bien avec.
Je comprends très bien qu'un personnage fanatisé comme vous ne puisse pas tolérer/admettre le mea culpa de monsieur Lynas.Strictement interdit !
http://www.slate.fr/story/66861/ogm-eco ... sion-lynas
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... s-merging/
Je comprends très bien que monsieur Jacques Henry et d'autres personnes ne puissent pas rentrer dans le cadre de votre rigolote chimophobie sélective.Strictement interdit !
https://theierecosmique.com/2016/03/18/ ... s-20-mins/
http://seppi.over-blog.com/2017/01/le-t ... -2016.html
Je comprends très bien qu'il n'est pas possible pour vous de tolérer/admettre/concevoir qu'une personne/qu'un intervenant puisse venir partager des infos, des articles/des billets dénonçant les mensonges, les contrevérités, les âneries/les inepties du business du "bio" bêtement idéologique.Strictement interdit !

Au fait, qui est-ce "on" ?

Pour le fun:
https://youtu.be/ZRlYHF9Bqps (un autre vilain mea culpa).
http://alerte-environnement.fr/la-face- ... npeace/10/
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2788
https://www.youtube.com/watch?v=UTY5HuLyw1s
https://www.youtube.com/watch?v=j9s3UEvTiZE
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015 ... incurable/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015 ... ire-mieux/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017 ... anticides/
https://sciencepop.fr/2017/04/13/climat ... t-science/
https://www.contrepoints.org/2018/07/12 ... ientifique
https://theierecosmique.com/2018/07/08/ ... le-figaro/
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... activists/

Autrement:
"Prof-Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "Prof-Professeur"(sic)

Pathétique !

À la prochaine fois.
Lun 15 Oct 2018 17:41 #843
trouspinette a écrit:
...
les bons fanatiques patentés de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Obligatoirement, .. se réfugient lamentablement dans l'ad hominem, balancent pitoyablement des insinuations et des affabulations gratuites et arbitraires afin de meubler leurs commentaires....
Pathétique !
\


Effectivement le Doc Mark Lynas de par ses états de service fait partie de ces fanatiques patentés, faucheur anti-OGM primaire qui font des insinuations pitoyables sans rien comprendre un jour anti un autre pro-OGM en fonction du vent de la mode pour alimenter son buzz médiatique. Exactement ce que vous dénoncez. :malade
Mais comme les commentaires qui le concernent sont de sa propre plume dans ''THE GUARDIAN'' ce n'est pas de l'AD HOMINEM c'est du SUI FLAGELLATIONIS.
Votre latin n'est pas meilleur que votre anglais Professeur, ce n'est pas bon pour vos palmes académiques. :hihi
Lun 15 Oct 2018 19:42 #844
Sans surprise toujours par défaut et faute de pouvoir écrire autre chose vous ne pouvez plus faire autrement.C'est à dire patauger dans l'ad hominem.
Vous avez écrit ceci:
"Votre latin n'est pas meilleur que votre anglais Professeur, ce n'est pas bon pour vos palmes académiques. :hihi"(sic)

Alors concernant votre précédent commentaire ad hominem.
Vous avez écrit crci:
"Les démos scientifiques du Prof sont á la puissance 3, c'est du lourd
Le texte ci dessus est repiqué copié/collé en intégral la citation de Jacques Henry ( Illustre blogueur inconnu) qui copie/colle lui même le texte du blog de votre égérie l'illustre Mark Lynas le faucheur volontaire acrobate du retournement de veste qu'on ne présente plus, ( lui même a probablement pompé chez un autre illustre Docteur écrivain fantôme :eusa_liar )."(sic)

Dans ce genre de sujet à un moment donné l'ad hominem est la seule possibilité qu'il vous reste pour vous exprimer/meubler vos commentaires Miloux11.Normal vous êtes un adepte fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM et aussi à l'évidence un soutien de la mouvance anti-vaccins.
Chez ces adeptes fanatisés c'est une obligation par défaut de se diriger vers l'ad hominem, les insinuations et affabulations gratuites et arbitraires.
C'est rigolo vous n'arrivez pas à assumer cela aussi.
Alors à nouveau:
Monsieur Lynas a tout simplement compris qu'il est totalement ridicule, pitoyable d'être arbitrairement opposé à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) afin de satisfaire des lubies idéologiques.
https://www.nap.edu/read/23395/chapter/2
Étant donné votre fanatique escalade d'engagement anti-agriculture Conv/OGM, votre soutien évident à la mouvance anti-vaccins et à celui du business du "bio" bêtement idéologique.
Étant donné votre totale incapacité à pouvoir justifier 1 seule seconde votre opposition à la transgenèse. Je comprends très bien que son mea culpa vous déplaise/incommode très, très fortement et forcément vous ne pouvez pas faire autrement que haïr/détester monsieur Lynas.
Si éventuellement vous désirez continuer à japper vos propos ad hominem par défaut de pouvoir écrire autre chose.Voici un autre personnage qui a fait lui aussi son mea culpa.
https://www.agriculture-environnement.f ... greenpeace

Pour le fun:
https://youtu.be/kWgCzZyZk_M
https://www.contrepoints.org/2016/05/28 ... des-ecolos

Autrement:
"Professeur"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "Professeur"(sic)

Pathétique !


À la prochaine fois.
Lun 15 Oct 2018 21:38 #845
Puisque vous insistez et que vous semblez áaaaadorer, reprenez-en une tartine de blocage AD OGIEM :gene
''L'industrie de la biotechnologie n’a jamais hésité à faire des déclarations bizarres au nom de ses produits. À la fin des années 90, nous avons été vendus au soja et au colza oléagineux génétiquement modifiés, avec la promesse qu’ils nourriraient le monde. En y regardant de plus près, il est apparu que ces cultures OGM de première génération visaient davantage à intensifier l’agriculture chimique et à empêcher le contrôle de la chaîne alimentaire par la grande entreprise que de nourrir des bébés affamés en Afrique. Les consommateurs, surtout en Europe, se sont révoltés et le secteur a été contraint de se retirer.

Cependant, les grandes entreprises telles que Bayer-Monsanto, Syngenta et BASF ne sont pas facilement tenues en échec longtemps. À présent, leurs responsables des relations publiques ont découvert une nouvelle ligne dans le chantage émotionnel: que sans les cultures OGM, nous ne serions pas en mesure de produire suffisamment de nourriture à l'ère du changement climatique. Les cultures transgéniques pourraient se développer dans des zones salines frappées par la sécheresse, nous en sommes convaincus, en contribuant à augmenter les disponibilités alimentaires en période de crise qui s'intensifie rapidement. Certain politique s'interrogent "Il est de plus en plus question de savoir si les cultures GM peuvent aider les pays en développement à sortir de la crise actuelle des prix des denrées alimentaires. C'est une question que nous devons nous poser en tant que pays." Alors ont-t-il raison?

J'en doute. Pour commencer, la crise actuelle des prix des denrées alimentaires ne concerne que partiellement l'offre. Oui, les récoltes en baisse ont affecté la quantité de nourriture disponible, et les graves inondations récentes dans le Midwest américain ne vont certainement pas améliorer la situation. Mais, comme pour le pétrole, la demande croissante est le principal facteur qui pousse les prix vers la stratosphère. En tant que pays tels que l' Inde et la Chine deviennent plus riches et adoptent plus de régimes occidentaux, ils consomment plus de viande et accaparent les céréales sur le marché pour nourrir un nombre croissant de bétail. La ruée vers les biocarburants a encore aggravé le problème, engloutissant de grandes quantités de maïs et de soja afin de produire le carburant dont les Américains et les Européens ont besoin pour nourrir leur dépendance à la voiture. À la base de tout cela, la population humaine continue de croître, ajoutant 80 millions de bouches supplémentaires chaque année.

Mais regardons un peu plus près les entreprises qui promettent notre salut - et que les lobbies de l'industrie qui manipulent les politiques sous l'égide du Conseil de la biotechnologie agricole - et leurs motivations semblent un peu moins qu'altruistes. Selon le groupe canadien ETC , de grandes sociétés de la biotechnologie ont déjà déposé des centaines de brevets sur des gènes «prêts pour le climat»dans les offices de brevets du monde entier. Je doute que ces sociétés aient l’intention de distribuer gratuitement des semences aux agriculteurs les plus pauvres du monde: au lieu de cela, elles scellent les droits de propriété intellectuelle sur les cultures transgéniques et obligent les producteurs leur payer des royalties. Alors que les pratiques traditionnelles de sauvegarde ou d'échange de semences vont être bien entendu interdites. Cette concentration de la propriété de la chaîne alimentaire ne va pas réduire la faim; il est beaucoup plus probable de l'intensifier.
Je ne dis pas que ces entreprises sont en quelque sorte fondamentalement mauvaises. C’est leur travail de maximiser les profits et leur domination, leurs administrateurs seraient rapidement punis par des actionnaires privés de dividendes. Il est donc tout à fait naturel qu'ils cherchent à conserver la propriété de leurs inventions, en cherchant en l'occurrence des brevets sur des semences transgéniques. Mais, d'autre part, ils ne doivent pas non plus prétendre que leurs produits vont nourrir le monde. Permettre à leurs équipes de relations publiques de créer des publicités trompeuses en instrumentalisant les personnes affamées est tout à fait déloyal.

Il existe également des questions éthiques beaucoup plus profondes concernant les OGM qui n'ont jamais été abordées - et que la science ne peut résoudre, car elles se situent en dehors de l'arène scientifique. L'une est la question de savoir s'il est éthiquement justifié de mélanger du matériel génétique d'organismes complètement indépendants, tels que les virus et les plants de pomme de terre. Les défenseurs des OGM affirment constamment qu'il s'agit simplement d'une étape supplémentaire par rapport aux techniques traditionnelles de sélection sélective, mais cela est clairement faux. Mélanger l'ADN d'espèces non apparentées est une entreprise totalement différente et qui soulève toutes sortes de nouveaux risques - ainsi que des questions plus profondes sur le fait que l'humanité joue à Dieu. À mon avis, la technologie va tout à fait dans la mauvaise direction, intensifiant la manipulation technologique humaine de la nature alors que nous devrions plutôt viser une approche écologique plus globale.

Si quelque chose ne va pas avec un organisme transgénique, cela crée une toute nouvelle catégorie de risque. La pollution traditionnelle - qu’elle soit causée par des toxines telles que le DDT ou des déchets radioactifs - se mélangera et finira par se disperser ou se décomposer dans l’environnement. En revanche, la pollution génétique se reproduit d'elle-même car elle est contenue dans des organismes vivants. une fois publié, il ne peut jamais être rappelé, et peut-être jamais contrôlé, car les superweeds, les bactéries ou les virus génétiquement modifiés se multiplient et se reproduisent. Je ne fais pas ici des histoires alarmistes: il existe d'innombrables cas enregistrés au niveau international où des cultures GM ont commencé à infester des champs soi-disant biologiques ou exempts d'OGM.
Nous devions faire face à ces préoccupations éthiques et écologiques à une époque où le réchauffement climatique est de plus en plus prégnant que la diminution des réserves de pétrole impose déjà de graves contraintes à la production alimentaire. Serais-je prêt à reconsidérer mon opposition aux OGM afin qu'un million de Soudanais ou d'Éthiopiens ne soient pas obligés de regarder leurs enfants mourir de faim alors que les pluies tombent à nouveau? Oui bien sûr. Mais suis-je prêt à accepter les produits OGM simplement pour que les consommateurs fortunés, qu'ils soient à Beijing ou à Birmingham, puissent circuler en VUS biofuelled? Non. Laquelle de ces options est plus est sans doute pas sur la technologie ou la science, il est sur l'économie et la politique sociale. Et cela exige que nous continuions à poser des questions difficiles et que nous ne soyons pas menacés par la publicité manipulatrice émotionnelle de sociétés à but lucratif.''

:mdr :mdr :mdr
Tout y est :read belle dissertation qui mérite une brillante explication de texte .... n'est ce pas Professeur?

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut