Une mauvaise pratique opportuniste très largement répandue en agrochimie conventionnelle c'est d'entretenir intentionnellement la confusion auprès des utilisateurs entre '' doses maximales autorisée á l'homologation '' et '' doses optimales recommandées sur le terrain''.
>>>En Grandes Cultures les agriculteurs Conv ne sont pas tous des demeurés/des idiots.
Miloux11 adopter la démarche qui consiste intentionnellement/fallacieusement à faire passer l'idée/la croyance que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots quand ils utilisent des produits phytos n'est pas très sérieux et surtout très malhonnête.
Comme il n'existe pas de réglementation conventionnelle sur le cumul répété de doses maximales/application, ni même sur la combinaisons de plusieur MA les prescripteurs de produit phytopharmaceutiques qui sont très généralement aussi les vendeurs ( l'équivalent de visiteurs médicaux qui rédigeraient les ordonnances médicales ) établissent des programmes de traitements pesticides quasi-systématiquement á '' la dose homologuée'' ( notion trompeusement inventée par le marketing de l'industrie) qui n'est autre que la dose maximale autorisée.
>>>Encore une fois, vous prenez tous les agriculteurs Conv pour des demeurés/idiots en ayant l'intention de faire passer l'idée péconçuee et fallacieuse que ceux-ci utilisent des produits phytos sans aucune réflexion/bon sens.
En Grandes Cultures il n'y a pas que les marchands.
Il y a ARVALIS, les CETA et les chambres d'agriculture pour répondre aux questions concernant la justification de préconiser une doses/d'un effets doses en fonction d'un ravageurs, d'un bioagresseur, d'adventices et d'un éventuel facteur abiotique.
Ce sont lá clairement de mauvaises pratiques de l'agrochimie, qui se défausse ensuite á bon compte sur les MPA (mauvaises pratiques agricoles) des agriculteurs qu'ils ont trompés depuis des décennies.
>>>L'agrochimie donne elle et cela est tout à fait logique une préconisation d'utilisation pour une (ou plus) cible dédiée faisant preuve d'une efficacité à une dose X (maxi et des doses modulées fonction des cibles) d'un produit homologué/ayant une AMM.
Cela en fonction de 3 critères qui sont dans l'ordre d'importance:
-1) Sécurité/toxicologie (utilisateurs/consommateurs)
-2) Profil environnemental.
-3) Profil technique:sélectivité/dose d'emploi vs efficacité sur la (les) cible(s).
Autrement et cela est très important:
ARVALIS-Les CETA-Les Chambres d'agriculture font des essais afin d'avoir justement du recule/des faits sur les modulations de doses et les effets doses.Encore une fois, penser volontairement que les agriculteurs Conv sont tous des demeurés/idiots incapables d'avoir une reflexion/du bon sens technique sur l'utilisation des produits phytosanitaires est une démarche uniquement destinée aux adeptes fanatisés anti-agriculture Conv/OGM ayant la ferme intention de vouloir toujours rester volontairement ignares afin de satisfaire leur chimophobie sélective.
La preuve en est, par l'apparition á l'initiative des agriculteurs raisonnables et moins naifs , de chartes de bonne conduite et de labels sur cahiers des charges pour une '' Agriculture Raisonnée'',
>>>Oui la preuve qu'il ne sont pas des demeurés/idiots.
Étant donné l'ambiance "mode paranoïa chimophobe" et la diabolisation permanente de l'agriculture Conv/des agriculteurs Conv, certains agriculteurs Conv ont eu l'initiative/ont éprouvé le besoin de montrer/d'afficher les pratiques des agriculteurs Conv qui encore une fois ne sont pas tous des demeurés/idiots comme fallacieusement vous vous efforcez de le faire croire.
non pas en fonction des objectifs de profits des multinationales
>>>Ce sophisme par défaut en mode slogan syndical rosado-verdâtre est très rigolo et surtout édifiant.
Bref, en plaine/au travail/ sur le bien fondé d'utiliser des produits phytos quand cela est nécessaire, les agriculteurs se contrefichent totalement des objectifs de profits des multinationales(sic).
mais en fonctions des conditions précises de la parcelles et des intérêts des agriculteurs et consommateurs.
>>>Voilà l'important, la réalité des faits constatés.
Et ne nous racontez pas que c'est lá du Hors Sujet,
>>>Désolé mais dans ce topic il est vrai que c'est un peu du HS.
c'est exactement comme ca que vos GlyphOGM sois disant économes en pesticides
>>>Je sais vous ne pouvez pas/plus concevoir la réalité des faits.Cela vous est strictement interdit.
Dans les pays où l'autorisation de cultiver des PGM RR est effective.
Les PGM RR permettent dans une rotation de baisser fortement l'utilisation d'autres herbicides ayant un profil tox/env moins favorable que le glyphosate.
Bref, son utilisation permet d'avoir un très bon IFT/herbicide, de gérer dans une rotation à un coût très raisonnable la pression de certaines adventices parfois très pénalisantes pour les cultures en place.
écoulent tous les ans 1 Million de tonnes de glyphosate rallongés des 4 millions de tonnes de formulants divers qui vont avec, et qu'on retrouve dans nos cheveux, nos urines, nos sols, nos rivières et l'air qu'on respire. ( cela va sans dire aussi : dans le caca-mou abdominem emblématique du Prof)
>>>Normal, le glyphosate est l'herbicide (ayant un profil toxicologique et environemental très satisfaisant) le plus utilisé dans le monde (agricole mais pas que) et les très, très ridicules fifrelins de traces détectés (d'ailleurs souvent en limite de quantification) font que ceux-ci ne représentent pas le moindre danger.
Sauf bien sûr:
- Pour les adeptes fanatisés de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM voulant satisfaire une rigolote phobie chimophobe très sélective afin d'essayer de justifier des lubies idéologiques.
-Pour les spécialistes du "comment faire peur aux consommateurs" de cette même mouvance qui en permanence diabolisent l'agriculture Conv et ceux qui la pratiquent afin d'influencer fallacieusement les consommateurs pour les diriger vers le business du "bio" bêtement idéologique (les marchands de peur).
http://alerte-environnement.fr/2018/09/ ... itude-bio/topic-267104 ( cela va sans dire aussi : dans le caca-mou abdominem emblématique du Prof)
>>>Autrement: "du Prof" (sic)
Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par une absence récurrente d'argument rationnel, par une très grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par constant dépit et frustration, comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "du Prof"(sic).
Pathétique !
À nouveau:
En effet un empoisonnement avec un pesticide homologué pour un emploi dédié/précis relève d'une mauvaise pratique agricole ou d'une intention délibérée de s"empoisonner.
Imaginez 5 minutes un empoisonnement avec des produits cupriques.
Affreux non ?
trop rigolo le Prof!!! 
