Ven 8 Juin 2018 12:52
#741
Miloux11 a écrit:trouspinette a écrit:
Fascinant de voir comment une boite comme Monsanto qui aurait pu devenir le Microsoft ou Google de la Bio-Technologie á flingué la poule aux oeufs d'or en décrédibilisant totalement une technologie extraordinaire par opportunisme á court terme arrogance et manque total de vision stratégique.
>>>Monsanto est tout simplement le bouc-émissaire premier de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM et du business du "bio" qui va avec.
Bayer va forcément prendre la suite.
Cette mouvance à l'aide de contrevérités et mensonges fait passer des messages fallacieux en diabolisant de façon gratuite et totalement arbitraire les PGM.Cela pour satisfaire des phobies et lubies idéologiques, faire peur auux consommateurs afin de favoriser le business du "bio" qui va avec.
Ceci étant, le travail intrinsèque de cet entreprise sur l'amélioration des plantes cultivées à l'aide de l'outil transgenèse/cisgenèse est une grande réussite.Cela fait que celle-ci a eu une très très bonne vision.Et bien sûr il n'y a aucune raison que cela ne continue pas avec Bayer.
Donc, voici une technologie, approuvée par pratiquement toutes les organisations scientifiques crédibles dans le monde, plus de 100 lauréats du prix Nobel, qui est importante pour nourrir une population humaine croissante face au changement climatique, et Fage Yogurts la diabolise. Je suppose qu'ils le font simplement pour augmenter les ventes. La fin justifie les moyens je suppose.
La Bio-Technologie de Monsanto va finir á la casse des grands goufres industriels et en ''cas d'école'' dans les business school du monde entier ...faute de nourrir la planète.
>>>Il n'y a aucune raison que la transgenèse (qui d'ailleurs contrairement à ce que vous écrivez; "La Bio-Technologie de Monsanto" (sic) n'est pas un outil appartenant à Monsanto finisse forcément à la casse(sic) comme sans aucune raison rationnelle apportée il vous plait de l'écrire.
Cet outil est heureusement toujours utilisé actuellement et il le sera encore pour certaines améliorations ciblées de plantes cultivées.
Aussi et comme le dit à juste titre L. Curtis Hannah:
"Les aliments comme les gens, devraient être jugés sur leurs mérites intrinsèques plutôt que sur leur origine génétique."
Alors concrètement:
Nouveau test:
Miloux11 avez vous quelque(s) chose(s) pouvant enfin justifier de façon rationnelle et factuellle votre opposition à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse et éventuellement la cisgenèse) permettant d'obtenir une PGM qui contrairement aux autres plantes cultivées est drastiquement contrôlée/évaluée avant autorisation ?
Aussi:
Concernant la création et l'amélioration variétale sans utiliser l'outil transgenèse.
Miloux11 êtes vous disposé a accepter une plante cultivée améliorée avec divers moyens classiques (en partant de la sélection massale, le marquage moléculaire, le rétrocroisement, la multiplication végétative, le sauvetage d'embryons, la fusion de protoplastes, l'hybridation et la mutagenèse) permettant à celle-ci de posséder des traits d'intérêt lui conférant la possibilité de résister (ou tolérer) à une forte pression de bio agresseurs ou (et) ravageurs et qui elle, ne sera pas contrôlée/évaluée de façon drastique avant autorisation ?
Si oui, alors pourquoi Miloux 11 êtes vous opposé à une plante cultivée améliorée à l'aide de l'outil transgenèse possédant exactement les mêmes traits d'intérêt conférant à celle-ci exactement la même possibilité de résister à une même forte pression de bio agresseurs ou (et) ravageurs et qui elle, sera contrôlée/évaluée de façon drastique avant autorisation ?
Vous qui avez aaaadoré les 
