AccueilGrandes culturesForum Grandes Cultures

[OGM]Mensonge ici Vérité au delà

Ouvert par bocaorne, 06 décembre 2011

Répondre au sujet
Ven 16 Mar 2018 23:43 #721
trouspinette a écrit:

Du même auteur journaliste spécialiste émérite du ''climat'' qui s'il n'est en rien expert en génétique , est parfois lucide. Le problème de la phobie des OGM résiderait selon lui bien plus du coté de Monsanto que chez les ONG, les Bios, les Scientifiques décérébrés et les journalistes serviles .
=======http://www.marklynas.org/2015/05/monsanto-makes-the-wrong-choice-again/
Monsanto fait le mauvais choix - encore une fois
Mark Lynas 20 mai 2015 46 commentaires

Mais á quoi joue Monsanto ? ...le problème que nous avons aujourd'hui est que c'est Monsanto l'obstacle- la réputation terrible que Monsanto a réussi à obtenir - á l'instar d'un Tchernobyl ou d'Union Carbide - ne fait pas qu'empêcher le déploiement de cultures GM à grande échelle en Europe et en Amérique du Nord, elle affecte potentiellement des innovations aussi nécessaires que le manioc résistant au virus et la banane résistante au flétrissement en Afrique de l'Est , qui sont toutes deux combattues par des activistes anti-Monsanto.

De même, au Bangladesh, où le projet Bt brinjal a obtenu des résultats très satisfaisants en matière de réduction des pesticides et d'augmentation de la productivité, les attitudes anti-Monsanto sont probablement le problème le plus important: l'utilisation du trait Bt le Monsanto détesté. (Et je suis apparemment le cavalier de Troie!)

Je crois que la biotechnologie est trop importante pour l'avenir de l'agriculture mondiale, en particulier dans les pays en développement, pour que son avenir soit réduit à cause de cette myopie de sorcières toxiques combinées à l'hystérie publique. Oui, le mouvement écologiste fait obstacle à la technologie des OGM, mais Monsanto aussi, à en juger par ses performances lamentables actuelles.
Lun 19 Mar 2018 13:46 #722
C'est le point de vue de monsieur Lynas en 2015 quand Monsanto a voulu prendre le contrôle de Syngenta et donc restructurer la future entreprise.
Pour lui, Monsanto doit abandonner les produits phytos et se débarrrasser de son produit "Roundup" afin de se concentrer que sur sa division biotechnologie/semences.Monsieur Lynas pense que l'image de Monsanto serait ainsi améliorée.
Lun 19 Mar 2018 16:38 #724
trouspinette a écrit:
C'est le point de vue de monsieur Lynas en 2015 quand Monsanto a voulu prendre le contrôle de Syngenta et donc restructurer la future entreprise.
Pour lui, Monsanto doit abandonner les produits phytos et se débarrrasser de son produit "Roundup" afin de se concentrer que sur sa division biotechnologie/semences.Monsieur Lynas pense que l'image de Monsanto serait ainsi améliorée.
Si Lynas était bien conscient de l'impact désastreux sur le climat de la chimio culture, en 2015 les ''experts financiers'' de Monsanto avaient eux très bien capté le potentiel d'augmentation drastique des phyto-chimiques de Syngenta sur leurs cultures OGM RR et BT envahis d'herbes et d'insectes résistants.
Si le deal avec Syngenta n'a pas eu lieu c'est quand même au final la chimie qui á racheté les OGM; á n'en point douter le numéro un de la chimie Bayer a aligné les Milliards de $$$ par philanthropie puisque les OGM de Monsanto sont supposés éliminer l'usage de ses chères molécules.
CQFD , ou quand le réalisme de la vérité vraie financière s'assied cyniquement sur les mensonges mercantiles du marketing industriel des OGMs.
Lun 19 Mar 2018 20:28 #725
Miloux11 a écrit:
trouspinette a écrit:
C'est le point de vue de monsieur Lynas en 2015 quand Monsanto a voulu prendre le contrôle de Syngenta et donc restructurer la future entreprise.
Pour lui, Monsanto doit abandonner les produits phytos et se débarrrasser de son produit "Roundup" afin de se concentrer que sur sa division biotechnologie/semences.Monsieur Lynas pense que l'image de Monsanto serait ainsi améliorée.

Si Lynas était bien conscient de l'impact désastreux sur le climat de la chimio culture,
>>>Les agriculteurs Conv et "bio" utilisent des produits chimiques pour protéger leurs cultures et font donc de la "chimio culture" (sic).C'est bien ça ?

en 2015 les ''experts financiers'' de Monsanto avaient eux très bien capté le potentiel d'augmentation drastique des phyto-chimiques de Syngenta sur leurs cultures OGM RR et BT envahis d'herbes et d'insectes résistants.
>>>Encore une fois, les phénomènes de résistance sont connus depuis longtemps, bien avant la mise en culture de PGM.

Si le deal avec Syngenta n'a pas eu lieu c'est quand même au final la chimie qui á racheté les OGM; á n'en point douter le numéro un de la chimie Bayer a aligné les Milliards de $$$ par philanthropie puisque les OGM de Monsanto sont supposés éliminer l'usage de ses chères molécules.
>>>Cela est en fin de compte logique qu'un rapprochement/rachat se fasse entre des entreprises du même secteur d'activité et surtout, je me contrefiche de savoir que Bayer ou un autre a racheté Monsanto car cela ne change rien du tout au fait important.L'outil transgenèse a son utilité pour améliorer les plantes cultivées.
Il est évident que la transgenèse est utilisée pour obtenir des PGM afin de limiter l'utilisation des produits phytos.
Comme par exemple:https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-03/uom-fyo030718.php

CQFD , ou quand le réalisme de la vérité vraie financière s'assied cyniquement sur les mensonges mercantiles du marketing industriel des OGMs.
>>>Le souci est que vous avez oublié de citer ces mensonges.
Alors quels sont ils ces mensonges selon vous ?
Suivre le sujet Répondre au sujet

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

AccueilGrandes culturesForum Grandes Cultures
Revenir en haut