[OGM]Mensonge ici Vérité au delà

Ouvert par bocaorne, 06 décembre 2011

Mar 30 Jan 2018 21:08 #701
Miloux11 a écrit:

Nous sommes d'accord, utiliser des enfants n'est pas une démarche acceptable.N'est-ce pas Miloux11.

Un service entier dévoué à discréditer les scientifiques et à dénigrer les journalistes

>>>Il n'y a pas besoin d'un service entier(sic) pour se rendre compte des évidentes inepties, évidents mensonges et évidentes contrevérités allégués à l'encontre de la transgenèse (Les PGM) par des scientifiques et journalistes adeptes de la mouvance anti-OGM/agriculture Conv.

Il y a deux ans, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que le glyphosate cause probablement des lymphomes non hodgkiniens. Cette déclaration d'un organisme aussi crédible a incité Monsanto à redoubler d'efforts pour dissimuler la vérité sur le tueur mortel de mauvaises herbes. En fait, l'un des dirigeants de l'entreprise, le Dr William Moar, a déclaré lors d'une conférence en 2015 qu'il avait un département entier consacré à la «démystification» de la science légitime qui rendait ses produits mauvais.
>>>Si cela est vrai c'est compréhensible car il y a tellement d'âneries, mensonges et contrevérités a démystifier qu' il y a matière.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/who-iarc-glyphosate/

De plus, des courriels internes ont montré que la firme spécialiste de la lutte herbicide a recruté des employés pour écrire des études qui décrivent faussement ses produits comme sûrs, allant même jusqu'à payer des experts comme des scientifiques pour signer leurs noms à la fin pour donner un faux air d'authenticité.
>>>C'est totalement faux et bien sûr vous le savez bien.
http://seppi.over-blog.com/2017/06/glyp ... reste.html
https://in.reuters.com/article/glyphosa ... NKBN19525P
http://seppi.over-blog.com/2017/06/mons ... santo.html
http://seppi.over-blog.com/2017/03/glyp ... teurs.html


Certains des membres de Monsanto dont les noms ont été cités dans une enquête américaine sont liés à Jon Entine, un agent de relations publiques qui a écrit des articles d'attaque dans des publications comme Forbes contre des chercheurs comme Jeffrey Smith qui osent suggérer que les OGM et les pesticides sont dangereux.
https://www.naturalnews.com/2017-05-24-monsanto-caught-running-massive-troll-farm-to-maliciously-smear-the-food-babe-health-ranger-jeffrey-smith-and-anyone-questioning-the-fake-science-behind-gmos.html#
>>>Monsieur Entine (entre autres personnes) à juste titre a dénoncé la flopée d' âneries, mensonges et contrevérités concernant les OGM allégués par monsieur Jeffrey Smith.
https://www.forbes.com/sites/jonentine/ ... b83c55117f
https://foodscienceinstitute.com/2016/0 ... -his-goal/
https://geneticliteracyproject.org/2015 ... k-science/
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... ific-paper
Les principales sources de financement de ce monsieur sont:
Le groupe de pression de l'industrie des nutraceutiques Citizens for Health (dirigé par Jeffrey Smith et James Turner) et diverses entreprises de produits "bio" et naturels dont Nutiva.
Ses publications et allégations anti-OGM ont été sponsorisées publiquement via des conférences organisées par une organisation promouvant l'agriculture "bio"/les produits "bio" (l'Organic Trade Association).
Ce monsieur bien connu aux USA est l'un des personnage de la mouvance anti-OGM très rigolo spécialisé dans le comment écrire n'importe quoi sur les OGM et l'agriculture Conv.J'aime bien aussi le personnage mais celui-ci malgré ses inepties sur les OGM (la transgenèse) n'est pas mon préféré.Il y a plus rigolo !
Aussi, je comprends que vous êtes bien mûr ou le bon client pour avaler sans état d'âmes toutes ses inepties.
https://www.biofortified.org/2009/06/wh ... rey-smith/
https://geneticliteracyproject.org/glp- ... y-m-smith/
Jeu 8 Fév 2018 10:24 #705
Au sujet des mensonges d’une'industrie qui prétend défendre les plantes et l'agriculture en amalgamant son interprétation de la production agricole par des ingénieur des mines, avec l''agriculture ''conventionnelle'' .
Derrière les effets de manches de l’avocat autoproclamé qui dénonce les attaques anti-agriculture conventionnelle, se cache en fait son fossoyeur désigné.
https://www.coordinationsud.org/document-ressource/de-lagriculture-industrielle-a-systemes-agroecologiques-diversifies-ipes-food/
De l’agriculture industrielle à des systèmes agroécologiques diversifiés – IPES-Food

LE PARADIGME DE L'AGRICULTURE INDUSTRIELLE ET DE LA "RÉVOLUTION VERTE"
https://www.canal-u.tv/video/canal_uved/3_le_paradigme_de_l_agriculture_industrielle_et_de_la_revolution_verte.18263
Jeu 8 Fév 2018 13:50 #706
Vous n'êtes pas dans le bon topic.
Je n'ai pas vu/lu de mensonges ou de contrevérités démontrés avec des éléments de preuve rationnels et factuels concernant les OGM, l'outil (la transgenèse/cisgenèse) d'amélioration des plantes cultivées (PGM) dans cet article qui lui, aborde de façon militante le bien fondé sur le sujet suivant: "Changer de paradigme pour passer de l’agriculture industrielle à des systèmes agroécologiques diversifiés."
D'ailleurs, comme toutes les plantes cultivées (toutes sont améliorées) les PGM ont tout à fait leur place dans des qualifiés "systèmes agroécologiques diversifiés" à vocation industrielle ou pas.
Jeu 8 Fév 2018 20:46 #707
Inde:
"Le scientifique britannique Richard J Roberts, qui a remporté le prix Nobel de physiologie en 1993, a critiqué les "anti-OGM" et a déclaré que les politiciens devraient écouter les scientifiques et non les anti-scientifiques qui ont des propos irrationnels et mensongers concernant les OGM."
https://www.indiatoday.in/pti-feed/story/politicians-should-listen-to-scientists-nobel-laureate-1159229-2018-02-01
Mer 14 Fév 2018 21:53 #711
https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/02/REVISED-FINAL-Minority-Staff-Report-on-Glyphosate-2.6.2018.pdf
Instrumentalisation de la Science & Baillonage des Scientifiques:
Une étude de cas sur la façon dont l'industrie chimique tente d'influencer la science.
Introduction:
Le 6 février 2018, le Comité des sciences, de l'espace et de la technologie devrait tenir une audience intitulée "En défense de l'intégrité scientifique: examen du CIRC ...
Beaucoup des critiques contenues dans les lettres du Comité concernant le CIRC reprochent aux critiques que l'industrie chimique a formulé sur la méthodologie du CIRC. Puisque ces points de discussion de l'industrie sont apparemment à la base d'une enquête du Congrès ainsi que d'une audience du Comité, le personnel du Comité des minorités a a rédigé ce rapport afin de mieux informer les membres du Comité sur les tactiques de l'industrie chimique qui ont finalement produit ces points de discussion de l'industrie. Le rapport nécessairement se concentre sur la société Monsanto en raison de son rôle principal dans l'invention, la vente et la commercialisation de semences OGM résistantes au glyphosate, et á l'herbicide Roundup. Ce rapport est basé en grande partie sur des documents qui ont été rendues publiques en raison d'un litige en cours avec Monsanto. (cf Monsanto Papers)
Ces documents publics récemment publiés ont révélé de manière inédite la tactique de l'industrie chimique dans l'attaque de la science de la santé publique liée à leurs produits

Conclusion. Les incidents et les tactiques décrits dans ce rapport ne sont malheureusement pas surprenant quand il s'agit de l'industrie chimique. Ces mêmes tactiques ont été employées par l'industrie chimique en ce qui concerne le plomb et une foule d'autres produits chimiques. Ils imitent aussi les efforts de l'industrie du tabac pour brouiller la science entourant les effets du tabagisme sur la santé. Celles-ci les efforts ont été soigneusement documentés, peut-être le plus notamment dans le livre de David Michaels, "Le doute est leur produit: comment l'agression de l'industrie sur la science menace votre santé", et "Merchants of Doubt", par Naomi Oreskes et Erik M. Conway. Ces efforts de l'industrie
souvent ne se révèlent que par la divulgation de documents internes de l'industrie processus de découverte lors d'un litige. Les divulgations faites lors de litiges liés au tabac ont révélé les rouages ​​de l'industrie de la «science pour le racolage» et les tactiques de l'industrie sur la science. De même, ce rapport s'appuie largement sur des documents qui ont été publiés dans le litige en cours avec Monsanto. Ce litige est en cours, et de nombreux documents et les transcriptions de dépôt restent sous scellés judiciaires. Comme ces documents continuent d'êre diffusés au public, plus de révélations sur les tactiques et l'influence de l'industrie seront sans doute révélées.
Jeu 15 Fév 2018 13:53 #712
[quote=
USRTK n'a aucun argument rationel/scientifique à fournir pour justifier ses lubies anti-agriculture Conv/ogm.
https://www.contrepoints.org/2017/11/23 ... 2214b0e588
https://academic.oup.com/jnci/advance-a ... 33/4590280
Alors comme d'habitude avec les adeptes de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM, en dernier recours il ne reste plus qu'une solution pour satisfaire leur idéologie.
Cette dernière solution consiste toujours faute de mieux et par défaut à tenter d'essayer de faire admettre une hypothétique théorie du complot qui va bien dans l'air du temps.J'aime bien USRTK, sont très rigolos !
https://www.realclearscience.com/articl ... 10440.html
https://geneticliteracyproject.org/glp- ... t-to-know/
https://www.valeursactuelles.com/societ ... rite-91170



"Miloux11"]https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/02/REVISED-FINAL-Minority-Staff-Report-on-Glyphosate-2.6.2018.pdf
Instrumentalisation de la Science & Baillonage des Scientifiques:
Une étude de cas sur la façon dont l'industrie chimique tente d'influencer la science.
Introduction:
Le 6 février 2018, le Comité des sciences, de l'espace et de la technologie devrait tenir une audience intitulée "En défense de l'intégrité scientifique: examen du CIRC ...
Beaucoup des critiques contenues dans les lettres du Comité concernant le CIRC reprochent aux critiques que l'industrie chimique a formulé sur la méthodologie du CIRC. Puisque ces points de discussion de l'industrie sont apparemment à la base d'une enquête du Congrès ainsi que d'une audience du Comité, le personnel du Comité des minorités a a rédigé ce rapport afin de mieux informer les membres du Comité sur les tactiques de l'industrie chimique qui ont finalement produit ces points de discussion de l'industrie. Le rapport nécessairement se concentre sur la société Monsanto en raison de son rôle principal dans l'invention, la vente et la commercialisation de semences OGM résistantes au glyphosate, et á l'herbicide Roundup. Ce rapport est basé en grande partie sur des documents qui ont été rendues publiques en raison d'un litige en cours avec Monsanto. (cf Monsanto Papers)
Ces documents publics récemment publiés ont révélé de manière inédite la tactique de l'industrie chimique dans l'attaque de la science de la santé publique liée à leurs produits

Conclusion. Les incidents et les tactiques décrits dans ce rapport ne sont malheureusement pas surprenant quand il s'agit de l'industrie chimique. Ces mêmes tactiques ont été employées par l'industrie chimique en ce qui concerne le plomb et une foule d'autres produits chimiques. Ils imitent aussi les efforts de l'industrie du tabac pour brouiller la science entourant les effets du tabagisme sur la santé. Celles-ci les efforts ont été soigneusement documentés, peut-être le plus notamment dans le livre de David Michaels, "Le doute est leur produit: comment l'agression de l'industrie sur la science menace votre santé", et "Merchants of Doubt", par Naomi Oreskes et Erik M. Conway. Ces efforts de l'industrie
souvent ne se révèlent que par la divulgation de documents internes de l'industrie processus de découverte lors d'un litige. Les divulgations faites lors de litiges liés au tabac ont révélé les rouages ​​de l'industrie de la «science pour le racolage» et les tactiques de l'industrie sur la science. De même, ce rapport s'appuie largement sur des documents qui ont été publiés dans le litige en cours avec Monsanto. Ce litige est en cours, et de nombreux documents et les transcriptions de dépôt restent sous scellés judiciaires. Comme ces documents continuent d'êre diffusés au public, plus de révélations sur les tactiques et l'influence de l'industrie seront sans doute révélées.

>>>Sans blague ! ?
Concernant le glyphosate, Monsanto est attaqué sans aucune raison rationnelle/scientifique par la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Aussi, à juste titre il ose vouloir tenter de se défendre avec des arguments rationels basés/étayés à l'aide d'élément de preuve scientifiques et confirmés par des scientifiques ! quelle honte !
https://geneticliteracyproject.org/2018 ... cientists/

Alors:
"Que disent vraiment les « Monsanto Papers » ?"
http://www.forumphyto.fr/2017/10/16/gly ... to-papers/
Pour en savoir un peu plus sur l'analyse de ces rigolos Monsanto papers.
http://www.bfr.bund.de/cm/349/frequentl ... r-2017.pdf
http://seppi.over-blog.com/2017/06/mons ... santo.html
http://seppi.over-blog.com/2017/04/mons ... anete.html
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2018/02/ ... tique.html

Autrement encore pour le fun et comme sans aucune surprise vous n'avez toujours rien à dire sur l'outil d'amélioration des plantes cultivées la " transgenèse" (OGM/PGM) qui est le thème de ce topic.
https://youtu.be/lFBRh6VO35Q
https://youtu.be/TOCWNYBB6-8
[/quote]
Jeu 15 Fév 2018 21:39 #713
FOOD EVOLUTION ( publireportage )
Image
https://www.huffingtonpost.com/entry/food-evolution-gmo-film-showcases-chemical-industry_us_5942b09ce4b024b7e0df49db
Certains efforts de publireportages de l'industrie sont si lourds qu'ils finissent par mettre en évidence leurs propres tactiques de relations publiques plus que le message qu'ils essaient de transmettre. C'est le problème avec Food Evolution , un nouveau documentaire de Scott Hamilton Kennedy, nominé aux Oscars et narré par Neil deGrasse Tyson.
Ce film, inauguré en salles le 23 juin, prétend offrir un regard objectif sur le débat sur les aliments génétiquement modifiés, mais avec sa présentation asymétrique de la science et des données, il ressemble plus à un cas d'école de propagande corporative de l'industrie agro-chimique et ses cultures OGM.
Ven 16 Fév 2018 14:10 #714
En effet je suis d'accord, il est concevable de voir ainsi ce film voulant à juste titre "dédiaboliser" la transgenèse et donc les OGM/PGM.
Surtout pour ceux ayant décrété gratuitement et arbitrairement que les OGM/PGM doivent être impérativement diabolisés afin de satisfaire des phobies/ lubies idéologiques.Sans oublier (souvent les mêmes) ceux qui veulent orienter fallacieusement les consommateurs (faire peur en utilisant les PGM) vers le business des produits dit "bio".
http://www.science20.com/hank_campbell/ ... ies-225156
Aussi il y a le plus important/ce qui est fondamental concernant ce film VS les PGM.N'est-ce pas ?
L'important est de détecter/trouver dans le contenu de ce film des mensonges et des contrevérités scientifiques diffusés par les auteurs/acteurs afin de pouvoir justifier une critique à charge rationnelle avec l'aide d'éléments de preuve scientifiques non contestables.
Désolé mais il n'y a pas de mensonge et aucune contrevérité scientifique dans lr contenu de ce film concernant la transgenèse donc les OGM/PGM et le bien fondé de cultiver celles-ci là où elles confèrent un avantage (ou plusieurs) pour les agriculteurs.
Rien que dalle !

Et pourquoi pas.
Nouveau test:
Miloux11 avez vous détecté/trouvé dans le contenu de ce film des mensonges et des contrevérités scientifiques diffusés par les auteurs/acteurs afin de pouvoir justifier une critique à charge rationnelle avec l'aide d'éléments de preuve scientifiques non contestables.

Autrement au sujet de ce film documentaire destiné à "dédiaboliser" les PGM.
https://joanconrow.net/2017/06/26/project-and-deflect/
http://thevillager.com/2017/09/07/the-g ... ut-expose/
https://geneticliteracyproject.org/2017 ... -movement/
https://www.self.com/story/food-evoluti ... oods-crops
https://geneticliteracyproject.org/2017 ... sion-gmos/
http://www.farmonline.com.au/story/4941 ... nd-on-gms/
http://www.latimes.com/entertainment/mo ... story.html
https://www.salon.com/2017/06/25/scott- ... evolution/
https://www.forbes.com/sites/kavinsenap ... 22dc9b503e
Mar 20 Fév 2018 20:01 #715
Démonstration sur la base des données de l'USDA de 1994 á 2014, sur la culture N#1 OGM / LE SOJA RR

Les promesses non tenues des OGM Rounup Ready et les mensonges du marketing Monsanto qui se perpétuent :
- augmentation de rendements (inexistantes)
- réduction des pesticides ( en forte augmentation)
- bilan économique pour l'agriculteur ( plus de royalties, plus d'intrants, pas plus de revenus)
- limitation de la surface cultivée ( faux)
- nourrir 9,5 milliards de bouches en 2050 ( c'est mal parti)
par contre l''expansion invasive d'adventices résistantes monte exponentiellement

Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/#CR27
...aux USA depuis plus de 10 ans, la grande majorité des hectares plantés en maïs, soja, canola et coton ont été génétiquement modifiés (GM) pour être tolérants aux herbicides (voir Fig. 2a [15-17]). En 2012, 265 millions de kg de glyphosate ont été appliqués sur le soja OGM-RR, soit environ 73% de tout le glyphosate appliqué sur les cultures GM et 41% de l'utilisation mondiale de GM resistant au herbicides (Tableau 6).

Concernant la production du soja OGM RR aux États-Unis, le nombre moyen de passage glyphosate est passé de 1,1 par année de culture en 1996 à 1,52 en 2014, la qté est passé de 0,7 kg / h à 1,1 kg/ h. dans la même période ([27], fichier supplémentaire 1: tableau S2). Les adaptations d'adventices moins sensibles, associées à l'émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate ont entraîné une augmentation graduelle de l'intensité des applications de Roundup sur les cultures OGM RR [13, 10]. La Figure 1b illustre graphiquement la hausse du recours a divers herbicides par les producteurs de soja aux États-Unis, tandis que la Fig. 1b montre des changements modestes des rendements avec le basculement vers les OGM dans le rendement / acre ou la production de soja par plant de soja. Les augmentations constantes du nombre d'applications de glyphosate, du taux par année de récolte et de la part du glyphosate dans l'utilisation globale des herbicides pour le soja sont illustrées à la figure 1c.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/figure/Fig1/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/figure/Fig1/
Mer 21 Fév 2018 20:53 #716
Miloux11 a écrit:
Démonstration sur la base des données de l'USDA de 1994 á 2014, sur la culture N#1 OGM / LE SOJA RR

Les promesses non tenues des OGM Rounup Ready et les mensonges du marketing Monsanto qui se perpétuent :
- augmentation de rendements (inexistantes)
>>>Il faut quand même savoir de quoi il est question à minima afin de bien comprendre la notion de rendement/potentiel vs ici, une PGM RR.
Il y a une augmentation de rendement/potentiel uniquement quand la concurrence exercée par une adventice X (ou plusieurs X,Y,Z) n'est plus à craindre dans une parcelle de soja RR.Si dans une parcelle de soja RR utiliser du glyphosate permet de ne plus craindre la présence/concurrence d'une adventice (ou plusieurs) vous avez forcément une augmentation du rendement/potentiel.Comme dans n'importe quelles parcelles de plantes cultivées quelque soit l'outil de sélection/d'amélioration de celles-ci le désherbage est l'un des facteurs d'amélioration du rendement/potentiel.
À la base une PGM n'a pas plus de potentiel que sont équivalent isogénique.À L'évidence, celui-ci est identique.
Seul l'avantage que lui confère le trait d'intérêt (le transgène) peut lui donner un plus évident au champ et donc une augmentation éventuelle du rendement/ potentiel.
Bref, monsieur Benbrook se complait volontairement à ignorer cette évidence agronomique afin que les adeptes de la mouvance anti-agriculture Conv l'ignorent (volontairement ?) aussi.

- réduction des pesticides ( en forte augmentation)
>>>Quelle logique fait qu'une augmentation est constatée sachant que les intrants ne sont pas gratuits ?

- bilan économique pour l'agriculteur ( plus de royalties, plus d'intrants, pas plus de revenus)
>>>Pas de souci.Les agriculteurs Conv US (et d'autres pays) ne sont pas idiots.
Si ces variétés de Soja RR ne les satisfont plus ils ne vont pas continuer à les cultiver bien longtemps.
Est-ce le cas ?

- limitation de la surface cultivée ( faux)
>>>Là il mélange/amalgame sciemment les surfaces cultivées Conv et les surfaces cultivées en "bio" VS le potentiel.Il est évident que pour avoir le même potentiel à l'ha en Conv il faut utiliser plus de surface en "bio".
Monsieur Benbrook prend vraiment les agriculteurs Conv mais pas que pour des imbéciles.

- nourrir 9,5 milliards de bouches en 2050 ( c'est mal parti)
>>>Les surfaces de PGM n'ont pas l'air de s'éffondrer.Au contraire.
http://seppi.over-blog.com/2018/02/les- ... ecord.html
https://allianceforscience.cornell.edu/ ... tion-level
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... ode=kgmc20
Il n'y a aucune raison rationnelle de ne pas utiliser les PGM entre autres pour nourrir 9,5 milliardd de bouches en 2050.Sauf pour les obscurantistes idéologues bien sûr !

par contre l''expansion invasive d'adventices résistantes monte exponentiellement
>>>Nous sommes en 2018 et monsieur Benbrook pense encore que les gens sont ignares volontaire comme tous les adeptes fanatisés de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM. À juste titre il est persuadé que certains n'ont pas du tout l'intention de se renseigner sur le pourquoi il y a présence d'adventices dites résistantes avérées à une (ou plusieurs) m a/une (ou plusieurs) famille chimique dans une parcelle.
Bref il veut faire passer l'idée farfelue que "l''expansion invasive d'adventices résistantes monte exponentiellement" à cause d'un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse)/PGM conférant une résistance au glyphosate.
Simple et pas fatiguant mais mensonger au possible.


Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/#CR27
...aux USA depuis plus de 10 ans, la grande majorité des hectares plantés en maïs, soja, canola et coton ont été génétiquement modifiés (GM) pour être tolérants aux herbicides (voir Fig. 2a [15-17]). En 2012, 265 millions de kg de glyphosate ont été appliqués sur le soja OGM-RR, soit environ 73% de tout le glyphosate appliqué sur les cultures GM et 41% de l'utilisation mondiale de GM resistant au herbicides (Tableau 6).
>>>Pour le fun :
Mince ! sont certainement tous morts les américains ?
Les danois eux pour l'instant ont une chance de survivre à l'ingestion du décrété vilain, méchant, inhumain, terrifiant et apocalyptique glyphosate. Berk !
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1517306877

Concernant la production du soja OGM RR aux États-Unis, le nombre moyen de passage glyphosate est passé de 1,1 par année de culture en 1996 à 1,52 en 2014, la qté est passé de 0,7 kg / h à 1,1 kg/ h. dans la même période ([27], fichier supplémentaire 1: tableau S2). Les adaptations d'adventices moins sensibles, associées à l'émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate ont entraîné une augmentation graduelle de l'intensité des applications de Roundup sur les cultures OGM RR [13, 10]. La Figure 1b illustre graphiquement la hausse du recours a divers herbicides par les producteurs de soja aux États-Unis, tandis que la Fig. 1b montre des changements modestes des rendements avec le basculement vers les OGM dans le rendement / acre ou la production de soja par plant de soja. Les augmentations constantes du nombre d'applications de glyphosate, du taux par année de récolte et de la part du glyphosate dans l'utilisation globale des herbicides pour le soja sont illustrées à la figure 1c.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/figure/Fig1/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5044953/figure/Fig1/
>>>Oui les surfaces de Soja RR ont augmenté entre 1996 et 2014/aujourd'hui et l'utilisation de glyphosate a suivi cette augmentation logique.Ceci explicant en partie cela.
Et aussi:
Un producteur de soja non GM peut éventuellement utiliser du glyphosate avant semis/levée du soja.
L'application du glyphosate (pas forcément du roundup de Monsanto) peut se faire à pratiquement tous les stades végétatifs (c'est un très grand avantage) d'ube PGM RR.Donc selon les éventuelles levées d'adventices dans le temps vous pouvez avoir plusieurs passages adaptés à celles-ci sans que la dose totale dépasse celle autorisée.
Quand un désherbant n'est pas efficace sur une adventice les agriculteurs Conv qui ne sont pas idiots ne l'utilisent plus ou l'associe à un désherbant efficace sur la cible afin d'avoir une plage d'éfficacité plus large.
Si le glyphosate n'est plus efficace les agriculteurs Conv US qui ne sont pas idiots n'augmentent pas la dose car ils savent très bien que c'est totalement inutile ou cela revient à jeter l'argent par la fenêtre.D'ailleurs en France, si il y a une adventice résistante dans une parcelle ils ne vont pas multiplier les doses pour faire plaisir au marchand en sachant pertinemment que la m a est inefficace.Bref que du bon sens de Pro.
Les gesticulations de monsieur Benbrook pour tenter de créer une vision anxiogène de l'agriculture Conv US avec une m a très sécurisante sont encore très rigolotes.
L'important:
Si le soja RR ne satisfait plus les producteurs, ceux-ci ne vont pas le cultiver bien longtemps.
Est-ce le cas aux USA ?
Et les PGM ne sont pas plus à risque que toutes les autres plantes cultivées améliorées à l'aide d'autres outils.
https://www.toxicology.org/pubs/stateme ... _FINAL.pdf

Ceci étant.
À part de l'idéologie anti-agriculture Conv/OGM habituelle.
Dans votre lien je ne vois pas de mensonge et de contrevérité concernant l'outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse) permettant d'obtenir des PGM.Rien que dalle !

Autrement au sujet du maïs GM.
https://geneticliteracyproject.org/2018 ... s-studies/


Mar 6 Mar 2018 20:20 #717
Au sujet de l'activisme anti-américain/OGM de la Russie.
https://geneticliteracyproject.org/2018/03/06/russia-tried-turn-america-gmos-agricultural-biotechnology-sow-ideological-discord/

.......................................

USA: Au sujet d'un personnage très, très rigolo adepte du charlatanisme et de la mouvance anti-OGM mais pas que.
https://www.mcgill.ca/oss/article/quackery/mike-adams-building-alternate-reality-online
Lun 12 Mar 2018 18:20 #718
Au sujet du mythe des ''Bonnes pratiques Agricoles'' qui sont supposées protéger les agriculteurs, les populations rurales et le consommateur. Si la dose fait le poison et yaka pas en mettre á coté et faucon s'expose pas donc comme yapa de problèmes; ceux qui sont empoisonnés l'ont forcément fait exprès ils doivent être raillés et diffamés.
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-10-mars-2018_2638556.html

Premier á dénigrer le reportage naturellement '' Wacke Seppi'' qui s'est précipité pour commenter dés la publication.
Lun 12 Mar 2018 19:49 #719
À juste raison Seppi aime bien mettre en évidence l'important. La réalité des faits.

Partager cette discussion sur les réseaux sociaux

Revenir en haut