trouspinette dans le topic(Rions un peu !) a écrit:>>>
http://forum.terre-net.fr/topic-256222-320...Tout simplement Miloux11 quand une personne affirme/prétend de façon péremptoire et d'autorité sans aucun élément de preuve concret, factuel à présenter (absolument aucun !!!) que ces cas sont le fait de l'agriculture Conv et donc elle désigne/accuse
les agriculteurs Conv utilisant des produits phytos comme étant à l'évidence les méchants responsables, cela n'est pas du tout une démarche comportementale sérieuse mais pas que....
D'accord sauf pour vous car cette façon de faire correspond parfaitement à votre mode de fonctionnement bien particulier propre aux fanatiques de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Mode de foncrtionnement qui consiste à balancer en permanence des insinuations et des affabulations gratuites,arbitraires afin entre autres âneries de trouver un bouc-émissaire.Là en l'occurrence il s'agit arbitrairement de désigner/d'accuser encore les agriculteurs Conv (le bouc-émissaire qui va bien) e
Tiens á propos ''
du mode de fonctionnement qui consiste á trouver un bouc émissaire ''( sic) je constate que le Prof porte parole émérite de l' UIPP nous invente ici le concept
'' d'agriculteur conventionnel utilisateur de produits phytos'', phytosanitaires qui curieusement semblent eux avoir perdu le suffixe ''Conv''
>>>Tiens toujours par défaut et faute de pouvoir faire mieux vous passez à un autre sujet et forcément vous écrivez encore n'importe quoi en pataugeant lamentablement dans le gratuit et l'arbitraire.D'accord, vous n'avez plus le choix.
Alors:
Je ne suis pas le porte parole de l'UIPP et je ne suis pas l'inventeur "d'agriculture (teur) Conv" et "d'agriculture "bio'.
Les produits phytosanitaires sont utilisés par les deux modes d'agriculture.En Conv vous pouvez utiliser tous les produits phytos autorisés pour ce mode d'agriculture et pourquoi pas ceux autorisés en "bio".
On rappellera que la seule convention qui est supposée exister en la matière active, est celle par laquelle les fabricants de l'agro-chimie conventionnelle procèdent eux mêmes aux études de toxicité et d'impact environnemental de leur produit phyto
>>>La règle veut que la firme paye ses études (et heureusement) afin de faire homologuer un produit par un état membre responsable qui en sera le rapporteur.Aussi ces études sont effectuer uniquement dans des laboratoires agréés (et heureusement) en fonction d'une ligne directrice sticte imposée par la commission d'évaluation européenne(et heureusement).Bref ce n'est pas la firme qui fait ce qu'elle veut comme fallacieusement vous semblez vouloir le faire croire.
pour le soumettre á l'homologation auprès des agences sanitaires qui délivrent les autorisations de mise sur le marché.
>>>L'EFSA selon ses critères d'approbation très sticte évalue/examine l'étude du laboratoire afin de juger si il y a possibilité d'homologation. Si homologué par l'EFSA le dossier est évalué à nouveau pour la France par l'ANSES qui donne sont avis final pour la France.
http://agriculture.gouv.fr/procedure-de ... torisationhttps://www.arvalis-infos.fr/file/galle ... 647989.pdfhttps://www.nouvelle-aquitaine.ars.sant ... 7_2014.pdfA l'évidence c'est l'AgroChimie qui est seule et uniquement conventionnelle; certainement pas l'agriculteur applicateur qui n'a jamais été consulté ,
>>>Consulter les agriculteurs afin d'homologuer un produit ?
Pour le fun;
Des agriculteurs "bio" pour homologuer les produits cupriques ? l'huile de neem ?
encore moins le fruit issu de ce mode de production dont le cahier des charges n'existe pas
>>>Contrairement au mode d'agriculture "bio" le mode d'agriculture Conv ne s'impose pas des limites irrationnelles/idéologiques contenues dans un cahier des charges.
et que le consommateur final est en droit de questionner.
>>>Bien sûr il est très important de questionner.
Comme vous le démontrez parfaitement dans ce commentaires extrêmement révélateur de votre
mode de fonctionnement , l'agriculture conventionnelle, l'agriculteur conventionnel, et l'alimentation conventionnelle sont des pures fictions inventées par l'Industrie Agrochimique et ses filières éponymes pour se défausser sur les agriculteurs de leurs propres responsabilités sanitaires et environnementales.
>>>Non aucune fiction. Le mode dit "agriculture Conv" est utilisé pour uniquement différencier ce mode d'agriculture du mode d'agriculture dit "bio".
Vous nous jouez le bal des faux-culs, pour faire diversion dans la tempête médiatique et juridique qui vous concerne au premier chef.
http://www.forumphyto.fr/2017/02/24/mon-phyto-pratique-uipp/http://www.uipp.org/monphytopratique/Gestes-cles>>>Dans ces liens il n'y a aucune diversion ou bal des faux-culs (sic).
Uniquement une bonne initiative quand un Pro utilise par nécessité des produits phytos en mode Conv et mode "bio".
Autrement:
"le Prof"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots se devant aussi d'être arbitrairement désignés comme bouc-émissaire reponsables de tous les maux et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; " le Prof"(sic)
À la prochaine fois.