Rions un peu !

trouspinette a écrit:

Au sujet de la surface d'un cercle vs un adepte de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
https://twitter.com/AEGRW/status/1051405307296010241?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AAEGRW%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.agriculture-environnement.fr%2F

Miloux11 a écrit:

trouspinette a écrit:

Au sujet de la surface d'un cercle vs un adepte de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
https://twitter.com/AEGRW/status/1051405307296010241?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AAEGRW%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.agriculture-environnement.fr%2F

La paille dans l'oeil de Jadot et la poutre dans celui du Doc Wekstein et du Prof Trouspinette ou quand les nuls en géométrie s'érigent en donneurs de lecons.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cercle

GRW ( Gilles Riviére Wekstein) hilare qui se marre des incompétences des autres en TWEETANT qu'ils sont ''incapables… de mesurer la surface d’un cercle !'' sans voir que lui même est incapable de faire la différence entre un cercle ( ensemble de points qui n'ont pas d'épaisseur) qui n'a pas de surface et un disque qui a une aire.
Vous allez aussi nous mesurer la surface d'une droite Professeur?
>>>C'est très simple.
En réalité il est question d'une surface/d'une aire circulaire qui a donc Miloux11 la forme d'un cercle.
Monsieur Jadot prétend qu'il y a une erreur sur le chiffre indiquant la surface (900Km2) concernant cette aire circulaire (aire d'un cercle).
Désolé mais il n'y a pas d'erreur.
Le calcule d'une surface concerne un espace défini par une forme.Là en l'occurence d'une aire circulaire.
Calculer la surface d'une aire ayant la forme d'un cercle (donc circulaire) est bien R² x 3,14.Sachant que le rayon (R=17) donc (17 x 17)x 3,14 fait bien au chiffre arrondi 900Km2 même si dans ce nouveau cas rigolo votre blocage ad hominem et votre fanatisme exarcerbé patents fait que par dénialisme vous ne souhaitez pas l'admettre.

Gilles Riviére Wekstein@AEGRW
''En défense des « faits », @yjadot et @julienbayou accusent @GeWoessner d’erreur et se montrent incapables… de mesurer la surface d’un cercle ! Hilarant.''

Ce qui tendrait á prouver que les OGM de la Trouspi&Co semble bien engendrer une dégénérescence irréversible des neurones du lobbyistes.
>>>Comme tous les bons fanatiques patentés qui s'ignorent ou pas vous ne pouvez pas/plus faire autrement pour remplacer votre permanente absence d'argumentation étayée rationnelle.
Toujours par défaut et faute de pouvoir faire mieux, toujours par dépit et frustration, dans le contenu de vos commentaires il y a uniquement ce constat:
-Miloux11 vous écrivez n'importe quoi et vous n'hésitez pas à mentir.
-Miloux11 vous êtes toujours incapable de justifier 1 seule seconde votre opposition à un outil d'amélioration des plantes cultivées (la transgenèse).Incapable !
-Miloux11 vous pataugez en permanence dans l'ad hominem.
-Miloux11 vous balancez en permanence des insinuations et des affabulations gratuites et arbitraires.
Édifiant quant à votre votre personnage.


"Professeur-OGM de la Trouspi&Co"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; "Professeur-OGM de la Trouspi&Co"(sic)
Pathétique !

À la prochaine fois.

Miloux11 a écrit:

Ah...! donc en fait Woessner, Wekstein et vous qui recopiez/collez savez parfaitement que pour une dose de molécule reprotoxique parcourir une distance de 17km pour aller contaminer une femme enceinte ce n’est absolument pas du tout la même chose que de recouvrir les 900km2 de la région ''statistiquement'' concernée par l’étude en question.
>>>Justement si monsieur Jadot est de bonne foi il doit savoir (et à l'évidence ce n'est pas le cas) qu'une aire circulaire avec rayon de 17 Km fait bien environ 900Km2 comme l'indique fort justement madame Woessner.
Encore une fois désolé mais il n'y a absolument pas d'erreur de calcul de la part de madame Woessner comme le prétend monsieur Jadot.C'est un fait même si dans ce nouveau cas rigolo votre blocage ad hominem et votre fanatisme exarcerbé patents fait que par dénialisme vous ne souhaitez/pouvez pas l'admettre.

Vous êtes donc prêts á la Trouspi&Co à tous les artifices bidons de mauvaise foi pour diluer le problème des malformations de ces enfants, de plus en ricanant et se moquant de l'ambulance .
Les bras m’en tombent!
>>>Toujours faute de pouvoir faire mieux et par défaut, sans surprise vous êtes disposé à inventer/écrire encore n'importe quoi.
Tout simplement Miloux11 quand une personne affirme/prétend de façon péremptoire et d'autorité sans aucun élément de preuve concret, factuel à présenter (absolument aucun !!!) que ces cas sont le fait de l'agriculture Conv et donc elle désigne/accuse les agriculteurs Conv utilisant des produits phytos comme étant à l'évidence les méchants responsables, cela n'est pas du tout une démarche comportementale sérieuse mais pas que.Cette façon de faire totalement arbitraire est un rigolo gag pour militants fanatisés pas très/jamais regardants afin de satisfaire une chimophobie.
D'accord sauf pour vous car cette façon de faire correspond parfaitement à votre mode de fonctionnement bien particulier propre aux fanatiques de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Mode de foncrtionnement qui consiste à balancer en permanence des insinuations et des affabulations gratuites,arbitraires afin entre autres âneries de trouver un bouc-émissaire.Là en l'occurrence il s'agit arbitrairement de désigner/d'accuser encore les agriculteurs Conv (le bouc-émissaire qui va bien) et ainsi pitoyablement satisfaire votre rigolote chimophobie sélective.
Bref, si vous soulevez votre chape idéologique quelques secondes pouvez vous tenter d'essayer de concevoir (je suis toujours optimiste) qu'actuellement personne ne sait la (les) cause(s) véritable(s)/exacte(s) de ces malformations.Et surtout pas monsieur Jadot, Miloux11 et trouspinette.

Pour le fun imaginez 5 minutes en espérant que vos bras et tout ce que vous voulez restent à leur place.
Miloux11 vend du vin dans un secteur dans lequel il y a quelques cas de malformation chez des enfants.
http://www.esculape.com/gynecologie/gro ... cool2.html
Un militant extrémiste (dans le style Miloux11, monsieur Jadot) de la mouvance anti-boissons alcoolisées en quête de trouver un bouc-émissaire qui va bien, ayant des entrées permanentes chez les médias demandeurs de trucs anxiogènes prétend/désigne/accuse de façon péremptoire et d'autorité sans aucun élément de preuve concret, factuel (absolument aucun !!!) que ces cas sont dus aux vignerons/viticulteurs du secteur car ils vendent du vin qui est une boisson alcoolisée.
Simple et surtout pas fatiguant mais très satisfaisant quand ce genre de militant désire faute de mieux et par défaut entretenir fallacieusement une phobie exacerbée se voulant être dirigée/orientée/instrumentalisée afin de nuire le plus possible à une activité/une profession.

Pour l'instant au sujet de ces cas de malformations.
https://santepubliquefrance.fr/Accueil- ... ngenitales

Au sujet de certains médias et ces cas de malformations.
http://seppi.over-blog.com/2018/10/enfa ... de-de.html

Autrement.
"la Trouspi&Co"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots se devant aussi d'être arbitrairement désignés comme bouc-émissaire reponsables de tous les maux et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; " la Trouspi&Co"(sic)

À la prochaine fois.

trouspinette dans le topic(Rions un peu !) a écrit:

>>> http://forum.terre-net.fr/topic-256222-320
...Tout simplement Miloux11 quand une personne affirme/prétend de façon péremptoire et d'autorité sans aucun élément de preuve concret, factuel à présenter (absolument aucun !!!) que ces cas sont le fait de l'agriculture Conv et donc elle désigne/accuse les agriculteurs Conv utilisant des produits phytos comme étant à l'évidence les méchants responsables, cela n'est pas du tout une démarche comportementale sérieuse mais pas que....
D'accord sauf pour vous car cette façon de faire correspond parfaitement à votre mode de fonctionnement bien particulier propre aux fanatiques de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Mode de foncrtionnement qui consiste à balancer en permanence des insinuations et des affabulations gratuites,arbitraires afin entre autres âneries de trouver un bouc-émissaire.Là en l'occurrence il s'agit arbitrairement de désigner/d'accuser encore les agriculteurs Conv (le bouc-émissaire qui va bien) e

Miloux11 a écrit:

trouspinette dans le topic(Rions un peu !) a écrit:

>>> http://forum.terre-net.fr/topic-256222-320
...Tout simplement Miloux11 quand une personne affirme/prétend de façon péremptoire et d'autorité sans aucun élément de preuve concret, factuel à présenter (absolument aucun !!!) que ces cas sont le fait de l'agriculture Conv et donc elle désigne/accuse les agriculteurs Conv utilisant des produits phytos comme étant à l'évidence les méchants responsables, cela n'est pas du tout une démarche comportementale sérieuse mais pas que....
D'accord sauf pour vous car cette façon de faire correspond parfaitement à votre mode de fonctionnement bien particulier propre aux fanatiques de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM.
Mode de foncrtionnement qui consiste à balancer en permanence des insinuations et des affabulations gratuites,arbitraires afin entre autres âneries de trouver un bouc-émissaire.Là en l'occurrence il s'agit arbitrairement de désigner/d'accuser encore les agriculteurs Conv (le bouc-émissaire qui va bien) e

Tiens á propos ''du mode de fonctionnement qui consiste á trouver un bouc émissaire ''( sic) je constate que le Prof porte parole émérite de l' UIPP nous invente ici le concept '' d'agriculteur conventionnel utilisateur de produits phytos'', phytosanitaires qui curieusement semblent eux avoir perdu le suffixe ''Conv''
>>>Tiens toujours par défaut et faute de pouvoir faire mieux vous passez à un autre sujet et forcément vous écrivez encore n'importe quoi en pataugeant lamentablement dans le gratuit et l'arbitraire.D'accord, vous n'avez plus le choix.
Alors:
Je ne suis pas le porte parole de l'UIPP et je ne suis pas l'inventeur "d'agriculture (teur) Conv" et "d'agriculture "bio'.
Les produits phytosanitaires sont utilisés par les deux modes d'agriculture.En Conv vous pouvez utiliser tous les produits phytos autorisés pour ce mode d'agriculture et pourquoi pas ceux autorisés en "bio".

On rappellera que la seule convention qui est supposée exister en la matière active, est celle par laquelle les fabricants de l'agro-chimie conventionnelle procèdent eux mêmes aux études de toxicité et d'impact environnemental de leur produit phyto
>>>La règle veut que la firme paye ses études (et heureusement) afin de faire homologuer un produit par un état membre responsable qui en sera le rapporteur.Aussi ces études sont effectuer uniquement dans des laboratoires agréés (et heureusement) en fonction d'une ligne directrice sticte imposée par la commission d'évaluation européenne(et heureusement).Bref ce n'est pas la firme qui fait ce qu'elle veut comme fallacieusement vous semblez vouloir le faire croire.

pour le soumettre á l'homologation auprès des agences sanitaires qui délivrent les autorisations de mise sur le marché.
>>>L'EFSA selon ses critères d'approbation très sticte évalue/examine l'étude du laboratoire afin de juger si il y a possibilité d'homologation. Si homologué par l'EFSA le dossier est évalué à nouveau pour la France par l'ANSES qui donne sont avis final pour la France.
http://agriculture.gouv.fr/procedure-de ... torisation
https://www.arvalis-infos.fr/file/galle ... 647989.pdf
https://www.nouvelle-aquitaine.ars.sant ... 7_2014.pdf

A l'évidence c'est l'AgroChimie qui est seule et uniquement conventionnelle; certainement pas l'agriculteur applicateur qui n'a jamais été consulté ,
>>>Consulter les agriculteurs afin d'homologuer un produit ?
Pour le fun;
Des agriculteurs "bio" pour homologuer les produits cupriques ? l'huile de neem ?

encore moins le fruit issu de ce mode de production dont le cahier des charges n'existe pas
>>>Contrairement au mode d'agriculture "bio" le mode d'agriculture Conv ne s'impose pas des limites irrationnelles/idéologiques contenues dans un cahier des charges.

et que le consommateur final est en droit de questionner.
>>>Bien sûr il est très important de questionner.

Comme vous le démontrez parfaitement dans ce commentaires extrêmement révélateur de votre mode de fonctionnement , l'agriculture conventionnelle, l'agriculteur conventionnel, et l'alimentation conventionnelle sont des pures fictions inventées par l'Industrie Agrochimique et ses filières éponymes pour se défausser sur les agriculteurs de leurs propres responsabilités sanitaires et environnementales.
>>>Non aucune fiction. Le mode dit "agriculture Conv" est utilisé pour uniquement différencier ce mode d'agriculture du mode d'agriculture dit "bio".

Vous nous jouez le bal des faux-culs, pour faire diversion dans la tempête médiatique et juridique qui vous concerne au premier chef.
http://www.forumphyto.fr/2017/02/24/mon-phyto-pratique-uipp/
http://www.uipp.org/monphytopratique/Gestes-cles
>>>Dans ces liens il n'y a aucune diversion ou bal des faux-culs (sic).
Uniquement une bonne initiative quand un Pro utilise par nécessité des produits phytos en mode Conv et mode "bio".

Autrement:
"le Prof"(sic)
>>>Que doit faire un adepte aigri fanatisé de la mouvance anti-agriculture Conv/OGM se caractérisant par un fanatique soutien à la mouvance anti-vaccins, par une absence récurrente d'argument rationnel, par une grande propension au dénialisme, ayant décrété arbitrairement que tous les agriculteurs Conv sont des demeurés/des idiots se devant aussi d'être arbitrairement désignés comme bouc-émissaire reponsables de tous les maux et trainant comme un boulet à une patte un blocage ad hominem qui le ronge en permanence.
C'est simple, toujours par défaut comme Miloux11 faire des tentatives d'amalgame, des ridicules cacas mous, des sophismes à 2 balles, du HS échappatoire, faire éventuellement mumuse avec le pseudo de son interlocuteur et par dépit et frustration comme un gamin aigri toujours insinuer, affabuler en le qualifiant arbitrairement de quelque chose; " le Prof"(sic)

À la prochaine fois.